|
|
|
Non
saziandovi di
quel che
desiderate si
conquista la
libertà, bensì
sopprimendo il
desiderio. (Epitteto)
Nel mondo
moderno la
libertà viene
compressa ogni
giorno di più.
Norme, leggi,
regolamenti,
ordinanze,
divieti,
prescrizioni si
affastellano
sugli individui
in maniera
crescente,
asfissiandoli.
In teoria
spingendo
all'infinito le
attività degli
organi
legislativi,
normativi e
burocratici si
avrebbero
prescrizioni
infinite. Come
in parte già
accade in
Italia.
Anche se avesse
un senso la
frase "la mia
libertà finisce
dove comincia
quella del mio
vicino" -
attribuita a
Martin Luther
King, ma in
realtà pensata e
meglio formulata
da Kant1
- tale libertà
(ancorché non
definita nel
contenuto) si
ridurrebbe
proporzionalmente
al crescere
della
popolazione e
non v'è dubbio
che la libertà
di cui godevano
i coloni
americani nella
corsa ai
territori
inesplorati
dell'ovest fosse
incomparabilmente
più ampia di
quella di cui si
gode, per lo
più, oggi in un
condominio. Per
lo più perché
per chi ha
risorse
sovrabbondanti è
ancora possibile
esplorare lo
spazio e non
solo.
A questo vanno
aggiunti gli
infiniti
controlli ai
quali si viene
quotidianamente
sottoposti:
videosorveglianza,
tra poco, grazie
al 5G, con
riconoscimento
facciale, come
in Cina (ogni
uscita di un
cittadino in
Italia è
mediamente
registrata da
almeno 100
telecamere, in
Gran Bretagna da
almeno 200),
audiosorveglianza
e
intercettazioni
(Echelon e
trojan vari),
monitoraggio
delle
propensioni al
consumo e
correlata
schedatura
digitale dei
profili
psicografici.
Per non parlare
dei controlli
sui mezzi di
trasporto e su
strade e
autostrade e
delle recenti
manie censorie
di alcuni
"social network"
pronti a
sospendere o
cancellare gli
utenti ritenuti
"politicamente
scorretti" in
barba alla
libertà di
espressione ma
ossequienti al
principio
"capitalistico":
"a casa mia
comando io",
quindi la mia
libertà è fin
dove si spinge
il mio dominio,
dei diritti
altrui non mi
importa un
beneamato....
altro che
antiche regole
dell'ospitalità.
Tanta pressione
fa sì che gli
individui spesso
perdano la
bussola e
confondano la
libertà con
l'essere
lasciati in pace
nella microsfera
della cosiddetta
"privacy" o,
peggio, la
confondano con
la pazza voglia
di fare strage
di innocenti.
Questo stato di
cose, unitamente
al predominio
dell'economia
sulla politica e
della finanza su
tutto ci ha resi
e ci rende "glebalizzati",
ossia simili a
coloro che un
tempo erano
definiti "servi
della gleba".
Paradossalmente
in una
situazione
addirittura
peggiore dei
nostri omologhi
medievali. Loro,
pur essendo
legati
indissolubilmente
ad un pezzo di
terra da
coltivare
avevano almeno
delle
guarentigie
feudali e la
pagnotta
assicurata dal
duro lavoro, i
moderni sono
invece legati ad
una fragile
"opportunità" di
lavoro, non
importa se al di
sotto delle
minime necessità
di
sopravvivenza,
non importa se
fatta di
precariato senza
prospettiva, né
futuro, non
importa se
assassina di
ogni libertà,
persino di
quella di
procreare. E nel
frattempo il
ceto dei "pochi"
drena le risorse
di tutti, in
maniera ben più
massiccia che ai
tempi delle
monarchie
assolute che
almeno hanno
lasciato ai
posteri le
vestigia del
loro dissennato
agire per
apparire.
E poiché la
logica
capitalistica è
egoistica,
accumulatoria e
tendente
all'anonimato e
poiché come
diceva "Zio
Paperone": -
l'archetipo
dell'avidità
avara del
capitalismo -
"la cosa più
difficile è
mettere insieme
il primo milione
di dollari, dopo
tutto diventa
più facile", non
è lontano il
giorno in cui il
cento per cento
delle risorse
sarà nelle mani
di pochi sempre
più pochi, già
oggi il 10%
della
popolazione
detiene il 90%
delle risorse.
Con
l’aggravante,
per le persone
comuni, che i
pochi sono in
grado di
orientare il
futuro e gli
accadimenti. E
allora si
passerà dalla "glebalizzazione"
alla
"schiavizzazione
intensiva e
globale" e solo
Spartaco potrà
farsi "libero".
Nota:
1. Il diritto è
[...] l'insieme
delle condizioni
per mezzo delle
quali l'arbitrio
dell'uno può
accordarsi con
l'arbitrio di un
altro secondo
una legge
universale della
libertà. (p.
216) - Nessuno
mi può
costringere ad
essere felice a
suo modo (come
cioè egli si
immagina il
benessere degli
altri uomini),
ma ognuno può
ricercare la sua
felicità per la
via che a lui
sembra buona,
purché non rechi
pregiudizio alla
libertà degli
altri di tendere
allo stesso
scopo, in guisa
che la sua
libertà possa
coesistere con
la libertà di
ogni altro
secondo una
possibile legge
universale (cioè
non leda questo
diritto degli
altri). (E. Kant)
|
 |
|
|
|
