|
|
|
Non posso
negarlo. Di
fronte alla
parola
'monstrum',
immediatamente
sono stata
indotta a
caricare
l'accezione di
significati
negativi tipici
di
un'espressione
simile:
'mostro'. Ma,
poco dopo, mi
sono ravveduta e
ho focalizzato
che 'Monstrum',
invece, è il
sinonimo di
prodigio, di
miracolo, di
evento
straordinario.
Un termine che,
solo raramente,
sta a
significare una
nefandezza, un
atto mostruoso.
Ed ecco il
Mediterraneo:
mare monstrum
per eccellenza,
l'esatta fusione
dei concetti
espressi.
Peraltro, la sua
assonanza con
'mare nostrum' è
puramente
casuale: nel
primo caso, è il
senso di una
poliedrica
arricchente
astrazione
mentre il
secondo è una
'definizione a
tempo'. Venuta
in essere poco
dopo il 30 a.C.,
essa fu
mantenuta,
insieme a 'mare
internum', fino
alla fine
dell'Impero
Romano
d'Occidente per
essere
soppiantata, poi
da 'mediterraneum
mare', appunto.
Il 'mare
interno',
infatti, prima
ancora della
definizione
romana, è stato
il crogiuolo
dove civiltà si
sono formate,
hanno operato e
si sono
esaurite.
Pensiamo ai
Sumeri, a questi
abitanti della
Mesopotamia di
oltre 6.000 anni
fa, e alla loro
capacità di
tradurre per la
prima volta al
mondo il
linguaggio
parlato in oltre
duemila segni
pittorici al
fine di
'leggerlo',
prima ancora di
stilizzarlo
nella nota
scrittura
cosiddetta
cuneiforme. Gli
ùĝ saĝ gíg ga,
il popolo dalla
testa nera,
della terra
Ki-en-gir, dei
'signori
civilizzati',
che hanno
lasciato ai
posteri le prime
nozioni di
educazione, di
diritto, per la
navigazione, per
la zootecnia,
per la scultura,
per
l'architettura
nonché il
sistema
sessagesimale,
quello che
ancora oggi
usiamo per
contare le ore e
i minuti, i
gradi del
cerchio e degli
angoli. Lo
stesso sistema
che attualmente
adoperiamo per
il frazionamento
delle
costellazioni.
'I signori
civilizzati',
del resto, non
avrebbero potuto
scegliere terra
migliore in
virtù della
configurazione
geografica e
idrografica: due
fiumi, i mitici
Tigri ed Eufrate
a est e la
Palestina e la
sua costa
mediterranea a
ovest. E, non a
caso, gli
amanuensi ebrei
del I° Libro del
Pentateuco,
Genesi, redatto
in cattività in
quel di
Babilonia circa
cinque secoli
a.C., per
descrivere il
Paradiso
parlarono di un
corso d'acqua
che si divideva
alimentando
quattro rami dei
quali il primo,
Pison,
circondava la
Terra di Avila,
la regione
arabica; il
secondo, Gihon,
che avvolgeva la
Terra di Kush,
l'Egitto; ed il
terzo e il
quarto, il Tigri
e l'Eufrate,
appunto, che
irrigavano la
Mesopotamia.
Una terra,
quella dei
Sumeri, che
s'intreccia
strettamente con
le Tre Religioni
del Libro grazie
al comune Grande
Padre Abramo, si
dice
proveniente,
appunto, dalla
sumera Ur,
dominante
città/Stato,
abbandonata dal
Patriarca
presumibilmente
a seguito
dell'invasione
degli Ittiti: i
provetti
lavoratori del
ferro, i primi a
usare il carro
da guerra,
dotati della più
antica
Costituzione al
mondo emanata
col proclama di
Telipinu1
nel XVI secolo
a.C. Senza
considerare,
infine, il
valore per loro
del codice di
Ur-Nammu di
cinque secoli
prima,
contenente ben
cinquantasette
leggi penali
nonché misure
standard di
capacità e di
peso.
E come
dimenticare i
coevi Egizi e la
loro civiltà il
cui regno si
perde nella
notte dei tempi
con Narmer o
Menes, il primo
faraone secondo
Manetone
all'incirca
3.000 anni a.C.;
quegli Egizi la
cui storia si
dipana in tre
millenni
attraverso ben
trentuno
dinastie,
lasciando ai
posteri arcinoti
segni
inequivocabili
di grandezza e
di civiltà
nonché di forza
militare. Furono
loro, infatti, a
sconfiggere gli
ittiti nella
celebre
battaglia di
Qadeš condotta
dal grande Rames
II. Così come,
poco prima,
avevano
definitivamente
abbattuto, sotto
la guida di
Kamose, uno
strano popolo,
gli Hyksos, con
il quale per ben
due secoli erano
stati costretti
a convivere al
loro interno.
I Greci e i
Romani sono
ancora di là da
venire e già la
storia dei Paesi
rivieraschi del
'mare interno' è
ricchissima di
scambi culturali
e commerciali,
di guerre
infauste e di
felici
riconciliazioni;
un mare, lungi
dal diventare
'nostrum', già
solcato a
profusione da
capienti barche
fenice in grado
di navigare
anche di notte
prendendo come
punto di
riferimento le
costellazioni
circumpolari, in
particolare
l'Orsa Maggiore.
Un popolo,
quello fenicio,
già capace a
quel tempo (XIII
sec. a.C.) di
circumnavigare
l'Africa2,
al quale
dobbiamo
l'ideazione del
primo alfabeto
fonetico, che
comprendeva
ventidue segni,
usati e
modificati
successivamente
dagli Ebrei.
Tuttavia, dopo
cinque secoli di
libertà e di
splendori,
dovranno chinare
il capo sotto la
potenza assira,
attratta dalle
ricchezze
fenice.
Una condizione
di sudditanza,
quella citata,
che si protrarrà
per tre secoli.
L'impero assiro,
sorto sotto la
guida di
Tiglat-Pileser
I, conobbe una
serie infinita
di vittorie, tra
le quali quella
contro l'Egitto,
e di sconfitte,
tra le quali
quella contro la
Babilonia di
Hammurabi,
estensore del
noto Codice che,
oltre un
millennio avanti
Cristo, detta
norme di diritto
costituzionale,
immobiliare,
obbligazionario,
matrimoniale,
successorio,
penale, locativo
nonché
dispositivo per
la schiavitù e
per
l'allevamento
del bestiame;
norme racchiuse
in una stele di
oltre due metri,
visibile al
Louvre.
L'impero assiro
brillerà ancora
e lascerà segni
inequivocabili
della sua
grandezza: sotto
la guida di
Assurbanipal,
chiamato dai
Greci
Sardanapalo,
venne costruita
a Ninive una
grandiosa
biblioteca che
raccoglieva
circa 22.000
tavolette
cuneiformi (tra
cui la redazione
del Ciclo di
Gilgamesh),
incoraggiando
oltremodo l'arte
e la cultura, in
rappresentanza
di uno dei
momenti più
prosperi per lo
sviluppo civile
e artistico
assiro. Ma, alla
fine, dalle
contese
dell'epoca, due
sole stelle
emersero dal
firmamento del
relativo
scacchiere: la
Persia e
Babilonia. Non
credo occorra
sintetizzare la
grandezza e la
potenza della
Persia né,
tantomeno, dopo
alterne vicende,
quella di
Babilonia. E se
la prima, tra
l'altro, dovette
fare i conti con
un'altra potenza
militare e
marinara,
Cartagine, che
aveva preso a
dominare la
parte
occidentale del
'mare interno',
la seconda ebbe
la meglio
sull'intraprendenza
del regno ebreo
del sud
palestinese,
quello di Giuda,
giungendo con
Nabucodonosor
alla
deportazione del
gotha
gerosolimitano e
di re Sedecia.
Al pari del
destino dei
maggiorenti del
regno del Nord,
Israel,
confinati in
precedenza dagli
Assiri a Ninive.
Lo si deve alla
cattività
babilonese la
nascita della
prima sinagoga,
superando per
forza naturale
di cose il
divieto di
celebrare al di
fuori del
Tempio, e
(presumibilmente)
l'avvio lì della
redazione della
prima versione
di Genesi, di
Esodo, del
Levitico, di
Numeri, del
Libro I e II dei
Re, dei Libri
dei profeti
Geremia, (proto)
Isaia, Baruc e
Ezechiele nonché
di quello dei
Salmi. Dopo
circa
cinquant'anni,
ci penserà il
persiano Ciro,
vincitore sui
babilonesi, a
decretare il
ritorno dei
deportati a
Gerusalemme
sotto la guida
del prefetto
persiano
Zorobabele, e la
ricostruzione
del Tempio,
distrutto da
Nabucodonosor.
Ma il Fato
continua a
muovere i suoi
scenari e, per
la prima volta,
al giro di boa
dell'ultimo
millennio prima
dell'era
volgare, salgono
al proscenio le
città-stato
greche contro la
macchina bellica
persiana. È il
momento storico
dei Greci, di
breve durata se
vogliamo, ma
estremamente
intenso: dalla
cosiddetta Prima
Guerra Persiana,
vinta dagli
Ateniesi nella
battaglia di
Maratona che ha
reso immortali
due emerodromi e
due 'corse':
Filippide,
inviato a Sparta
con richiesta di
aiuto, e
Tersicore,
spedito ad Atene
ad annunciare la
vittoria. Alla
Seconda Guerra
Persiana, vinta
dalla Lega
panellenica
sotto il comando
di Temistocle,
che insieme al
mito di Leonida
e dei suoi 300
alle Termopili,
ha donato ai
posteri una
vittoriosa
strategia di
battaglia navale
a Salamina che,
a detta di
studiosi, ha
finanche reso
possibile la
conservazione di
quella che
diverrà la
'cultura
occidentale'.
Già. La cultura
'occidentale',
allora fatta di
artisti, quali
tra gli altri
Fidia e Apelle,
e di filosofi
del livello di
Socrate, di
Aristocle in
arte Platone, di
Aristotele la
cui portata del
pensiero ha
pervaso il mondo
fino ai giorni
nostri e che a
quei tempi
produceva una
stretta
relazione con le
attività umane:
si pensi ad
Alessandro
Magno, giovane
allievo di
Aristotele, che
in soli
trentatré anni
di vita, oltre
ad unificare la
Grecia, ha
conquistato
terre che
ininterrottamente
vanno dal 'mare
interno' fino
all'Oceano
Indiano. Poi, i
Diadochi, i suoi
generali, alla
sua morte si
spartiranno le
conquiste e i
loro eredi si
troveranno ad
affrontare una
impetuosamente
emergente
potenza
militare: Roma.
Dopo due secoli
di 'regno' dalla
sua dichiarata
fondazione (753
a.C.), Roma
cancellerà la
guida di un re
per sposare
quella della
Repubblica,
primo esempio
tra le civiltà
esistenti, con
bilanciamento
dei poteri tra
Senato, Tribuni
della plebe e
Consoli: un
assetto
istituzionale
che
sostanzialmente
si protrarrà per
cinque secoli:
fino ad arrivare
all'Impero
augusteo che
manterrà il
sistema solo
formalmente per
altri quattro
secoli.
Ma Roma, come
sappiamo, non
sarà solo una
potenza militare
le cui conquiste
non hanno eguali
ma anche un
insieme di credi
(oltre trenta),
di culture e di
conoscenze le
cui attività e
opere sono
ancora
perfettamente
visibili ai
giorni nostri.
Si dice che
'Grecia capta
ferum victorem
coepit'3,
la Grecia
catturata
catturò il rozzo
vincitore. Ma
tale
affermazione, a
sommesso avviso,
è fondata solo
in parte: è vero
che agli
aspiranti alle
cariche
pubbliche faceva
merito la
conoscenza del
greco ma è anche
vero che Roma
seppe fare
tesoro della
cultura ellenica
che elaborò per
costruire la sua
magnificenza:
opere
architettoniche
che sfidano il
tempo, dimore
abbellite da
splenditi
mosaici e rese
funzionali da
avveniristici
sistemi
idraulici, città
con fori,
teatri, arene,
terme e reti
fognarie, strade
e ponti ancora
in essere per
efficaci sistemi
di collegamento
e di trasporto.
E, poi, l'arte,
la letteratura,
la poesia, il
diritto le cui
indelebili
tracce hanno
influenzato
artisti,
letterati,
poeti,
giureconsulti e
magistrati dei
secoli
successivi; e,
ancora, certo,
la forza delle
armi. Come
Alessandro Magno
nel 'disegnare'
la sua fanteria
trasse spunto
dai quaderni di
Xenofonte circa
l'impiego degli
opliti, così i
Romani,
elaborando la
falange oplita,
concepirono e
impiegarono
l'inarrestabile
legione che ha
reso possibile
l'estensione di
quella civiltà
in tutto il
mondo allora
conosciuto,
soppiantando, è
vero, ogni
ulteriore,
coeva, civiltà a
cominciare da
Cartagine, fino
a definire il
'mare interno'
con
l'inequivocabile
appellativo di
'nostrum'.
Potrei fermarmi
qui perché il
proseguo della
storia è noto ma
da quanto
maldestramente
sopra riportato
emergono delle
considerazioni
su fatti che dal
passato, a
dritta o a
rovescio,
rimbalzano fino
ai giorni
nostri. Il
Mediterraneo ha
visto sulle sue
rive un
florilegio di
antiche civiltà
che per trovarne
di simili
occorre
spostarsi in
Cina. Ma, a
differenza di
questa, quelle
mediterranee
hanno
generalmente
avuto migliori
riverberazioni
sociali e
maggiori effetti
civili. Le
culture
mediterranee,
peraltro, tra i
loro punti di
maggior forza
hanno trovato la
'percorrenza'
del mare. Per
scorgere
navigatori
simili, occorre
attendere più di
un millennio e
spostarsi nelle
regioni
scandinave per
scoprire i
mitici vichinghi
che, tutt'al
più, hanno
attraversato il
Mare del Nord
per raggiungere
l'Inghilterra e,
successivamente,
la Francia.
Inoltre, è
indubbia la
posizione,
'privilegiata'
possiamo dire,
della penisola
italica che si
protende nel
bacino
mediterraneo
fino a 90 miglia
(grazie alle sue
isole) dalla
costa africana
formando quasi
una sorta di
transenna tra le
colonne d'Ercole
e il Mar d'Azov.
E questo,
insieme
all'intraprendenza,
ha consentito
alle cosiddette
Repubbliche
Marinare,
nell'Italia dei
Comuni, di
produrre
commerci in ogni
capo del mondo
noto e
conseguente
ricchezza.
Certo, anche
altri Paesi
hanno trovato il
loro core
business nel
mare ma per
giungere al
livello delle
Repubbliche
marinare hanno
dovuto attendere
qualche secolo.
Si pensi alla I
crociata, quella
mossa da Papa
Urbano II nel
primo secolo del
secondo
millennio:
quattro armate,
europee possiamo
dire, che dopo
varie
vicissitudini
arrivarono a
Gerusalemme per
espugnare la
quale, dopo
numerosissimi
infruttuosi
attacchi,
dovettero
attende l'arrivo
delle navi
genovesi al
comando dei
fratelli
Embriaco con le
loro torri
d'assalto.
Non sarà certo
quella l'unica
volta dove le
Repubbliche
marinare saranno
attive
partecipanti,
finanche
risolutive nelle
controversie
'interne':
nell'arco di
oltre
quattrocento
anni, saranno
decine e decine
le battaglie
dove
parteciperanno
disgiuntamente,
congiuntamente
o, addirittura,
reciprocamente
contro. Saranno
invece restie a
prender parte
alle ulteriori
nove crociate in
quanto avevano
interessi
(magazzini,
punti vendita,
ecc.) da
difendere,
particolarmente
tra la Siria, la
Palestina e
l'Egitto. Ma
quando si trattò
di contrastare
lo strapotere
turco, si
ritrovarono
insieme nella
battaglia di
Lepanto,
unitamente alla
Spagna, divenuta
nelle more
potenza
marinara, al
regno di Napoli
e a quello di
Sicilia, sotto
l'egida dello
Stato
Pontificio.
L'antefatto fu
il salvataggio
di Famagosta,
assediata dai
turchi
sull'isola di
Cipro, dominio
veneziano. Ma il
contesto fu
quello di una
lotta per il
controllo del
Mediterraneo,
benché tra
Oriente e
Occidente gli
scambi di
persone, merci,
denaro e
tecniche fossero
intensissimi. La
sconfitta dei
turchi a Lepanto
non frenò,
comunque, il
loro
espansionismo:
più di un secolo
dopo, verranno
definitivamente
fermati sotto le
mura di Vienna.
Ma sul mare, per
avere chances,
dovettero
ricorrere
all'uso di
corsari. In
pratica, fino ad
allora, sulle
acque
mediterranee
sulle cui sponde
si affaccia sia
l'Occidente che
l'Oriente,
avevano
indirizzato la
prua solo navi
'interne' per
commerciare e
per
guerreggiare. Un
quadro che ha
attraversato i
millenni,
immutato. Fino
all'arrivo in
quelle acque di
una potenza
marittima
esogena:
l'Inghilterra.
Tutto ciò posto,
i fatti espressi
inducono a mio
sommesso avviso
a delle
riflessioni,
inefficaci e
ininfluenti
quanto vogliamo,
ma non per
questo meno
fondate e
potenzialmente
veritiere. Dato
il 'comune
destino' delle
popolazioni
rivierasche, la
comune storia e
il patrimonio
culturale
comune, una
qualche mente
brillante
avrebbe potuto
efficacemente
proporre, nel
tempo, una sorta
di ONMU,
un'Organizzazione
delle (sole)
Nazioni
Mediterranee
Unite. Conosco
l'esistenza
dell'Unione per
il Mediterraneo,
composta da
ventisette Stati
membri
dell'Unione
Europea e da
sedici Paesi del
Nordafrica, del
Medio Oriente e
dell'Europa
sud-orientale ma
non mi sento di
attribuire a
quell'Unione un
intento che vada
al di là del
nominale, in
palese offesa
del patrimonio
storico comune.
E ciò,
nonostante gli
'alti compiti'
auto-attributi:
Sviluppo
imprenditoriale,
Alta formazione
e ricerca,
Affari sociali e
civili, Energia
e azioni per il
clima, Trasporti
e sviluppo
urbano, Acqua e
ambiente,
Politica e
sicurezza,
Economia e
commercio,
Ambito
socio-culturale
e Giustizia e
affari interni.
Un'Unione le cui
teoriche basi
risalgono al
1995 e,
attraverso il
cosiddetto
Processo di
Barcellona, sono
state
incrementate
negli anni.
Sono sicuramente
una disattenta
lettrice ma non
mi sembra che
così altisonanti
compiti abbiano
prodotto
concreti
effetti. Forse,
un po' come si
narra, accadde a
Mozart che, nel
presentare Il
Ratto dal
serraglio
all'imperatore,
si sentì dire:
'Bella ma …
troppe note.'
Nel senso che se
creassero
un'armonia, i
Paesi del Nord
Europa
corroborerebbero
quell'Unione
attraverso un
arricchente,
diversificato
contributo non
foss'altro che
d'idee anche se
digiuni di
specifiche
conoscenze. Ma,
spesso, i punti
di vista tra
Nord e Sud sono
in totale
opposizione che
si concretizza
nel contrastare
o nel correre
'in solitaria'
per interessi di
parte, quando
non in risposta
a 'calcoli' di
terzi. Basti
osservare, ad
esempio, le
problematiche
relative ai
migranti, all'approvigionamento
energetico, alla
tutela delle
acque o alla
difesa di
minoranze. Mi
riferisco, in
quest'ultimo
caso, ai curdi.
Si dice che, per
brillante
pensata
americana, siano
stati 'usati',
insieme ad un
fiume di denaro,
come
corrispettivo
all'impegno di
Saddam Hussein
contro gli
iraniani. Un
corrispettivo,
quello dei
curdi, che
sembra aver
previsto solo il
'silenzio' sulla
loro strage. Un
'silenzio' che
si dice essersi
ora spostato su
Erdogan che
sembra aver
receduto dal suo
veto
all'ingresso
nella NATO di
Finlandia e
Svezia, a suo
dire ospitanti
'attivisti'
curdi, grazie
alla 'mano
libera' nei loro
confronti. Una
problematica,
quella curda,
tutta
mediterranea la
cui
articolazione,
tuttavia, è
stata lasciata
alla sola
'disattenzione'
di terzi,
peraltro
estranei pure
agli interessi
reali europei,
oltreché
mediterranei.
Quindi, tornando
alla
nominalistica
Unione per il
Mediterraneo,
questa mi
ricorda il parto
della mente del
colonnello
Edward Mandell
House, braccio
destro del
presidente
Woodrow Wilson
alla pace di
Versailles nel
'19 del secolo
scorso: la
nascita della
Società delle
Nazioni,
definita
'comunità di
potenza'.
Un'organizzazione
internazionale
che sostituisse
l'Inghilterra
nel ruolo di
'gendarme
d'Europa' e che
avesse le
facoltà, grazie
ai Paesi in essa
riuniti, di
risolvere le
crisi e di
evitare lo
scoppio di nuove
guerre. I
risultati,
tuttavia, furono
disastrosi: i
vinti e la
Russia non
vennero inclusi
nei primi
accordi e gli
Stati Uniti, con
un voto
contrario del
Senato nel 1920,
a causa
dell'avversa
opinione
pubblica, si
astennero dalla
loro stessa
iniziativa.
La debolezza
della Società
delle Nazioni,
rimasta tra le
sole mani di
Inghilterra e
Francia, venne
evidenziata
subito dopo: le
furono
sottoposti
sedici
conflitti,
nessuno dei
quali, venne
risolto con un
deciso
intervento.
Bisognerà
attendere il
'45, quando
Franklin D.
Roosevelt
'propose' l'ONU
alle cinquanta
nazioni
partecipanti
alla conferenza
di San
Francisco. E,
per assicurarsi
che la sede
restasse negli
USA, John D.
Rockefeller Jr.
donò il terreno
per il relativo
quartier
generale. Non
che questo
sembra aver
mutato l'ottica
dell'analisi
critica: i
'caschi blu'
hanno svolto nel
tempo preziosa
presenza di
'cuscinetto'
nelle zone calde
del pianeta ma
quando interessi
terzi si sono
trovati in
disaccordo con i
deliberati di
quell'Organizzazione,
quest'ultimi
sono stati
bellamente
ignorati e,
peraltro, è
stata
volutamente
attuata
un'intromissione
brutale non solo
nel territorio
europeo ma, più
specificatamente,
nell'ex
Jugoslavia,
terra rivierasca
mediterranea,
nel 'silenzio'
europeo e
dell'Italia,
dirimpettaia.
Già. L'Italia e
il suo
'silenzio'. La
conclusione
della I guerra
mondiale fu la
fine degli
imperi
mediterranei:
quello ottomano
e quello
austro-ungarico
lasciando la
situazione nel
'mare interno'
sotto la
praticamente
sola regia
inglese, un
Paese estraneo
alle culture e
alle
problematiche
locali; infatti,
le scelte
operate e le
decisioni allora
assunte
riverberano i
loro dannosi
effetti fino ai
giorni nostri.
Leggasi, tra i
tanti, l'Iraq.
Un solo Stato
mediterraneo, il
Regno delle Due
Sicilie, qualche
decennio prima,
aveva ritenuto
utile dotarsi di
una forza
marittima del
livello di
quella inglese,
non foss'altro
che per il fatto
di essere
contornato dal
mare per la
quasi totalità
dei suoi
confini. E non
certo per
scontro visti i
vasti, proficui
traffici
commerciali che
tra i due Paesi
intercorrevano.
Che quella
Marina fosse una
presenza di
rilievo, al di
là dei florilegi
liberali e
repubblicani
dell'epoca, lo
dimostra il
fatto che,
nell'Italia
appena
unificata, la
Marina italiana,
oltre ad
assumerne i
cospicui moderni
natanti, adottò
le uniformi, i
gradi e i
regolamenti di
quella
borbonica. Senza
voler
minimamente
adontare la
sacralità
dell'Unità e le
relative
Istituzioni,
resta il quesito
nel 'silenzio'
degli storici di
come due
bastimenti da
trasporto
commerciale,
affittati dalla
società
Rubattino,
abbiano potuto
eludere i
controlli di
quell'efficiente
Marina.
Comunque, a
livello
d'inciso,
nessuna mente
raziocinante
avrebbe potuto,
nel proseguo,
penalizzare la
nautica
italiana, viste
le
caratteristiche
della penisola:
una nautica
fiore
all'occhiello
per design,
cantieristica,
porti e contesti
paesaggistici.
Eppure, dovremo
attendere
l'illuminazione
del III
Millennio per
incontrare Soter,
allevati da
deità
atlantiche, che
nell'assoluto
'silenzio' degli
astanti con un
colpo di penna
hanno cancellato
quella
arricchente
tradizione.
Il 'silenzio',
infatti, sembra
essere una
caratteristica
particolarmente
italica o a essa
rivolta. Protesa
nel
Mediterraneo, in
una posizione
particolarmente
strategica, agli
albori del
secolo passato
ha provato ad
attraversare il
mare per
contenere la
presenza sulle
coste africane
di Inghilterra e
Francia. Due
Paesi che,
grazie alla
forza delle loro
armi e della
loro marina,
avevano
conquistato
possedimenti ed
erano magna pars
nella gestione
di territori
che, oltre
all'Africa,
andavano dal Mar
dei Caraibi
all'Oceano
Indiano; luoghi
dove in parte
ancora
permangono o
hanno perso per
loro scelta dopo
oltre due secoli
di lucrosa
permanenza. A
differenza
dell'Italia che,
dopo qualche
decennio di
soggiorno
africano operoso
e notevolmente
oneroso, è stata
'gettata' a mare
nel 'silenzio'
internazionale
per il
sacrosanto
'diritto' di un
popolo di fare
la rivoluzione.
Quello stesso
'diritto' che
nel mondo
occidentale
viene,
giustamente,
negato dando
però nel
contempo ragione
al detto che i
rivoluzionari
non hanno mai
ragione, a meno
che non vincano.
Poi, di recente,
è stata aggiunta
la
considerazione
ulteriore: '… e
non abbiano
giacimenti di
gas e di
petrolio.'.
Un'aggiunta che
per noi, a
distanza di
oltre
trent'anni, ha
comportato
l'esborso di
alcuni miliardi
a titolo di
'risarcimento'(?),
dopo aver
lasciato in
quelle terre
inestimabili
proprietà
imprenditoriali
e abitative.
Già. Il
Mediterraneo,
gioie e dolori
di popoli e
nostri in
particolare. In
barba ai dettati
altisonanti
dell'Unione
Europea e
dell'Unione per
il Mediterraneo,
ogni anno una
fiumana di
profughi
composta da
centinaia di
migliaia di
persone, per
scampare alla
guerra e alla
fame, abbandona
l''altra' riva,
preda di
mercanti di
esseri umani,
col miraggio di
raggiungere una
vita dignitosa.
Un miraggio che
per buona parte
di loro rimarrà
tale ma, almeno,
avranno
sostenuto lo
scopo istitutivo
di ONG del Nord
Europa,
divenute, esse,
le nuove
'signore con le
lanterne', le
redivive
Florence
Nightingale, in
soccorso ai
bisognosi: le
uniche e sole
'corsare' del
Mediterraneo, in
grado
addirittura di
dettar legge sul
porto
d'attracco.
L'importante è
che sia
italiano. Per il
'silenzio'.
Agli inizi
dell'esodo,
abbiamo fatto
svolgere alla
Marina militare
il ruolo di
crocerossine
nell'operazione
definita
(nemmeno a farlo
apposta) Mare
Nostrum,
operando
un'infinità di
salvataggi e
comunque
chiamando
sommessamente in
soccorso
l'Unione Europea
per gli abnormi
costi che
dovevamo
caritatevolmente
sopportare. Alla
fine, dopo
l'ennesimo
bisbiglio,
l'Europa ha
risposto con
Frontex: un
raggio d'azione
in mare ridotto
a circa un
decimo di quello
di Mare Nostrum
e con la più
ampia facoltà di
azione alle
suddette ONG.
Ovviamente, nel
nostro
'silenzio'. Con
tutto il
rispetto verso
la Magistratura,
siamo arrivati
ad ipotizzare il
rinvio a
giudizio di due
ufficiali
superiori, a
seguito del
naufragio di un
barcone che ha
comportato la
morte di 268
persone; un
tragico fatto
che, a detta
della Procura,
avrebbe potuto
essere evitato
con un
intervento più
celere e non
dilatorio della
Marina italiana.
No comment.
Alcuni anni fa,
un Ministro
italiano (di
sinistra) fece
un accordo con
la Libia volto a
contenere il
flusso di
migranti che
transitano e
partono da quel
Paese; un'intesa
che prevedeva
aiuti,
dotazioni,
formazione
soprattutto alla
Marina libica.
Di lì a breve,
si ritrovò con
una denuncia di
Amnesty
International
perché
quell'accordo,
si affermava,
avrebbe
comportato il
soggiorno presso
campi di
internamento
libici di decine
di migliaia di
profughi,
esponendoli alla
violenza e,
addirittura,
alla tortura dei
sorveglianti.
Non sono in
grado,
ovviamente, di
confutare quelle
affermazioni ma,
mi sono chiesta
allora e
ribadisco ora,
la Libia non è
uno Stato
sovrano, una
Repubblica
parlamentare,
riconosciuta
persino
dall'Onu? Posso
capire che il
governo è
conteso ma ciò
non toglie che i
suoi attuali
rappresentanti
siano
legittimati ad
agire dalla
Società delle
Nazioni, dallo
stesso ONU.
In ogni caso,
ammesso che le
affermazioni di
Amnesty
International
siano vere,
perché non
denunciare quel
Paese all'Onu?
Perché non
documentare le
presunte
atrocità
commesse?
Perché, nel caso
di fondatezza,
non lottare al
fine di porre al
bando quel Paese
dal club degli
Stati civili e
arrivare ad
adottare nei
suoi confronti
anche una sorta
d'embargo per
indurlo al
rispetto dei
diritti umani?
C'è chi afferma
che tali
'disattenzioni'
risiederebbero
da un lato nel
petrolio e nel
gas e,
dall'altro, nei
presunti
interessi delle
ONG. Va a
sapere.
Comunque, a
latere, perché
non denunciare i
Governi di tutti
quegli Stati che
hanno posto
l'esercito alle
frontiere, hanno
alzato muri,
hanno schierato
forze di
polizia, hanno
chiuso i loro
porti, per
impedire
l'accesso a
frotte di
immigrati, la
stragrande
maggioranza
delle quali
salvate dalla
Marina italiana?
Ma alle tante
domande segue il
tradizionale
silenzio.
Due impressioni
balzano
imperiose alla
mia mente. La
prima non credo
abbia bisogno di
spiegazioni; si
basa su un detto
di un'antica
terra
mediterranea, la
Sicilia, e
testualmente
afferma: 'ammuttari
û fumu câ
stanga',
spingere il fumo
col bastone. Che
dire di più? La
seconda inerisce
al 'solito'
silenzio. Uno
stato d'essere,
questo, che ci
connota solo
all'esterno del
nostro Paese.
All'interno,
invece,
assordanti grida
su progetti,
impegni, idee
inerenti il
Mediterraneo,
rimbalzano
puntualmente e
frequentemente
nell'aria.
La politica dei
porti, ad
esempio,
lanciata circa
trent'anni fa
per accogliere
trasporti
provenienti in
special modo dal
Canale di Suez,
destinati
all'Europa, è
ancora
profondamente
carente di
infrastrutture
nonostante il
buon andamento
nella
movimentazione
dei containers,
specialmente nel
transhipment.
Peraltro, i
corridoi,
tirrenico e
adriatico, di
connessione alle
lunghe reti
viarie europee
sono incompleti
e mancano
interconnessioni
tra di loro,
soprattutto
ferroviarie.
Almeno, sia pur
a distanza di
decenni, è
venuta di
recente in
essere l'A2,
l'autostrada del
Mediterraneo: i
circa
venticinque
cantieri, che
negli ultimi
venticinque anni
hanno dimorato
in loco, hanno
finalmente
ultimato il loro
gravoso compito.
Tra gli applausi
festosi delle
autorità.
Chissà se,
almeno per il
turismo,
marittimo in tal
caso, riusciremo
ad essere
all'altezza dei
tempi: non siamo
i soli ad avere
amene località
turistiche
marinare ma
siamo in molto
pochi ad avere
un così
rilevante
contributo al
PIL di quella
provenienza. Non
credo, comunque,
che dopo decenni
di assenza di un
Piano Nazionale
per il turismo,
basti formulare
un Turismo 4.0
basato
sull'elettronica
computeristica
per armonizzare
e valorizzare un
così rilevante
settore
economico, senza
peraltro un
coinvolgimento
attivo delle
amministrazioni
locali e delle
migliori energie
del territorio.
Resta il fatto
che con la
stampante in 3D
non si può fare
e non vorrei,
anche qui, che
tutto si
risolvesse in un
'ammuttari û
fumu câ stanga'.
In ogni caso,
con l'incombente
siccità, si
presenta il
problema di cosa
dar da bere ai
turisti che, si
spera, sempre
più numerosi
torneranno a
visitare questo
meraviglioso,
disgraziato,
Paese: chissà se
a qualcuno verrà
in mente di
contattare
l'Impregilo.
Come sappiamo,
gli Emirati
Arabi non
brillano
certamente per
l'abbondanza
d'acqua e le
piogge sono
alquanto
diradate.
Eppure, non si
parla di
siccità: ho
letto
recentemente che
un desalinatore
costruito
dall'impresa
citata fornisce
loro ben 2
miliardi di
litri d'acqua
potabile al
giorno. Ma forse
hanno perso lo
stampo, oppure i
Comuni non si
mettono
d'accordo su
dove porre
l'attacco, o con
le scarse
risorse ci
dovremo
costruire
gassificatori
per gestire il
GNL americano
acquistato al
50% in più dello
scorso anno.
E l'acqua? Ci
stiamo
attrezzando per
la danza della
pioggia e per la
formulazione di
domande su
appositi moduli
circa gli aiuti
per le emergenze
sia al Governo
centrale che
all'UE. Ma … e
come dovrebbero
provvedere? Con
i soldi?!?!? Con
le carrette
d'acqua?!?!? Al
momento, non so.
Vedremo cammin
facendo. E
mentre la musica
sale di volume
in un pieno
d'orchestra e il
sole s'inabissa
nel mare
incendiando il
cielo in un
tripudio di
colori dal rosso
al tabacco,
mentre le
inchieste di
Lega Ambiente
attraverso
puntuali
rapporti ci
danno contezza
della qualità
dell'acqua che
lambisce le
nostre spiagge,
mentre 'pocciamo'
le nostre
riverite terga
nell'acqua
salmastra
garantita,
volutamente
dimentichi di
che casino
immane sta
suscitando un
piccolo pezzetto
periferico di
Mediterraneo per
'calcoli' di
terzi, mentre
abbiamo
forzatamente
accantonato i
'mala tempora'
che s'addensano
sul cielo
settembrino,
affamati di un
minimo di
'tregua', ecco
una scritta che
si fa largo a
forza tra le
scarne nubi e si
staglia nel
cielo già scuro
di Levante:
Mediterraneo:
Mare Monstrum.
Certamente da
vedere per
gioire. E da
compiangere.
Note:
1. Birgit
Brandau e
Hartmut
Schickert, Gli
Ittiti, Newton
Compton editori
s.r.l., 2006, p.
77-79,112. -
2. Erotodo –
Storie – IV
Libro
3. Quinto Orazio
Flacco –
Epistole – II
libro –
Componimento
inziale - v.
156.
|
 |
|
|
|
