|
|
|
Più di due mesi
fa, l'amico caro
Angelo Romano,
il nostro
beneamato
direttore, ha
condiviso con me
il video dello
speech del prof.
Valerio
Malvezzi,
economista e
cattedratico in
Pavia, postato
su Youtube1.
L'ho visto con
tanto interesse
e ho aderito ad
ogni passaggio
dell'intervento
di quel docente
fino alla sua
conclusione,
alla sua
denuncia del
forzato
ripristino,
generalizzato
stavolta, della
servitù della
gleba, come l'ha
definita. Ho
aderito, dicevo,
perché,
accantonando
presunzione e
superbia, ho
costatato con
soddisfazione
che non c'è
stata
argomentazione
dell'esimio
ricercatore che
non sia stata
già 'toccata',
già trattata,
già denunciata
dalla rivista
con la quale ho
il piacere di
collaborare. Nei
suoi sette anni
di nuova
edizione,
infatti, non c'è
stato numero di
'Confini' dove
lo stesso
direttore o
almeno uno dei
colleghi, senza
avere una laurea
in economia (mi
scuso della
supponenza), non
abbiano
doviziosamente
trattato i tanti
marchingegni, le
mistificazioni,
le imposture,
gli espedienti,
tutti volti a
disegnare per la
società un
tristo
orizzonte; la 'glebalizzazione'
appunto,
nell'ottica
neologistica del
ricercatore di
Pavia.
La supremazia
prima
dell'economia e
poi della
finanza sulla
politica, il dio
mercato, il
potere e
l'impunità delle
banche, la
cancellazione
degli strumenti
di
ridistribuzione
del reddito, la
concentrazione
della ricchezza
in sempre minori
mani,
l'eliminazione
di istituti di
tutela
giuslavorista e
il dilagare
della
precarietà, lo
sradicamento
sociale
accresciuto
dalla sospinta
mobilità, la
mercificazione
del lavoro e dei
lavoratori, il
riscontro della
povertà persino
in presenza di
un lavoro, un
tutto megafonato
addirittura come
'salvifico'
dagli sherpa
dell'informazione,
sono solo alcuni
tra i pervicaci
meccanismi che
gravano sulla
società per la
sua
disarticolazione,
per la sua
dispersione e
per la sua
successiva
riconduzione
verso lo
stabulario.
Dal che il mio
ulteriore
compiacimento,
misero se si
vuole, nel
costatare che
finalmente un
autorizzato,
organico,
'formatore' di
giovani menti
abbia il
coraggio e la
capacità di
'cantare' fuori
dal coro
avvalendosi,
peraltro, di uno
dei più efficaci
strumenti di
diffusione
dell'informazione:
il web. L'unico
aspetto sul
quale non sono
d'accordo,
tuttavia, è il
neologismo, 'glebalizzazione',
usato per
definire un tale
approdo perché,
sempre senza
presunzione,
ritengo ben
diversa la vita
del 'servo della
gleba',
paradossalmente
'migliore' di
quella che ci si
prospetta.
Dio mi guardi
dal dare
'lezioni' di
storia o di
sociologia a
chicchessia ma,
intanto,
interessante è
che tale
'condizione'
venne istituita,
di fatto,
addirittura ai
tempi
dell'antica Roma
per frenare la
fuga dalle
campagne verso
la città. Il
che, considerati
i tempi, non mi
sembra del tutto
negativo. Con un
provvedimento
autoritativo fu,
infatti, imposto
ai coloni di
trasmettere il
proprio mestiere
ai loro
discendenti,
'fissandoli' al
terreno che
coltivavano al
punto da essere
venduti assieme
ad esso. Dal
ché, i servi
della zolla.
Certo, il fatto
di essere
vincolati alla
terra poteva
senz'altro
risultare
oppressivo ma
dobbiamo
considerare che
la vita in
città, senza
arte né parte,
poteva essere
anche peggiore.
In realtà, al
tempo
dell'antica
Roma, il legame
non era proprio
indissolubile:
matrimoni,
trasferimenti,
arruolamenti
volontari
consentivano in
fatto, dove non
in diritto, di
lasciare il
'campo' per
nuove
destinazioni.
Del resto, la
società romana
(e il relativo
ordinamento
giuridico) era
per certi versi
così elastico da
consentire che
un uomo, per
debiti ad
esempio, al fine
di riscattarli
(e riscattarsi)
potesse
scegliere di
divenire per un
predeterminato
lasso di tempo
schiavo del
creditore o, per
altro verso,
addirittura
gladiatore così
da guadagnare
soldi e fama.
La condizione di
'servo della
zolla', invero,
cominciò ad
essere un
tantino più
oppressiva con
l'avvio del
Medioevo quando
al legame con la
'zolla' si
sommarono
diverse
incombenze: il
pagamento del
fitto o delle
decime,
specifiche
prestazioni e il
'banno' e cioè
il turno di
guardia, il
trasporto di
materiali,
l'alloggiamento
dei guerrieri e
quello del
signore, la
trasmissione di
messaggi, ecc.
C'è da dire,
comunque, che se
il terreno era
disagevole non
era infrequente
la concessione
ai lavoranti di
privilegi o di
ampie libertà
(franchigie).
Insomma,
nonostante
l'obbligatorietà,
i 'servi della
gleba' erano
portatori di
diritti,
potevano
possedere e
lasciare in
eredità. Non
solo. Non
potevano essere
allontanati dal
'campo' senza il
loro volere. E,
aspetto
importante, il
feudatario non
aveva potestà
alcuna sulla
loro vita.
Invero, l'unico
istituto che
creò forti
risentimenti e
dissapori fu la
necessità
dell'autorizzazione
del proprietario
terriero per
sposarsi.
L'unico modo per
sottrarsi ai
vincoli
complessivi era
fuggire dal
fondo per
raggiungere la
città perché,
una volta
raggiuntala,
venivano meno
tutte le
servitù. Così,
in molti si
avventurarono
nel non facile
viaggio,
soprattutto
mossi dalle
questioni
matrimoniali.
Già, perché la
vita nella
città, spesso,
non poteva
definirsi
entusiasmante
per una famiglia
già formata.
Infatti, i
fuggiaschi
arrivavano
isolatamente nei
centri urbani e
trovavano una
comunità
organizzata
contro la quale
erano impotenti.
Se il loro
lavoro era
regolato da una
corporazione e
doveva essere
appreso, i
maestri li
sottomettevano
secondo il loro
interesse e se,
invece, la loro
prestazione non
era regolata da
una corporazione
ma era lavoro a
giornata, essi
non arrivavano
mai a costituire
un'organizzazione
e restavano
plebe
disorganizzata
in balia degli
eventi2.
In sostanza, non
voglio certo
dire che la vita
del 'servo della
gleba' fosse
tutta rose e
fiori ma, tutto
sommato, per
quei tempi,
consentiva di
avere una
dimora, di
vivere intanto
con i frutti
della terra e di
guadagnare
vendendoli per
integrarli
secondo
necessità
attraverso
l'acquisto o il
baratto. Di
allevare i figli
e di lasciare
loro
un'occupazione e
una casa.
Inoltre, il
popolo della
'zolla', a
differenza di
quello della
città, aveva tre
caratteristiche
che lo
differenziavano
enormemente: era
timorato di Dio
nel quale
riponeva la
speranza
naturale di una
vita migliore,
di una salvezza
dalle avversità,
dalle malattie.
Conosceva la
solidarietà e
amava la vita.
Era "rumoroso,
malizioso,
scherzoso, pieno
di traboccante
vitalità, di
entusiasmo e di
foga.", soggetto
sì al diritto
feudale, ma con
un gusto della
vita da
"celebrarla"
quotidianamente3.
Non voglio qui
ripercorre le
tante denunce
fatte dalla
rivista negli
anni, denunce
che ho
sinteticamente
enunciato sopra;
ma la differenza
è lì, per
chiunque voglia
osservarla.
Oggi non siamo
legati ad alcun
'terreno',
quando lo
troviamo lo
lavoriamo per un
compenso sempre
più basso con
sempre meno
tutele e
possiamo essere
allontanati da
esso in un
attimo, tutt'al
più con un
modesto
risarcimento.
Non abbiamo
certezze da
lasciare in
eredità e
neppure
speranze, non
conosciamo più
la solidarietà,
il pensiero di
Dio non allevia
più le nostre
sofferenze e la
vita è diventata
la nostra
matrigna.
Abbiamo
accantonato il
matrimonio per
non correre il
rischio
d'incappare in
vincoli
economici e,
analogamente,
abbiamo messo da
parte la
perpetuazione di
noi stessi: i
figli. Infine,
nonostante le
apparenze, non
siamo liberi.
E, per
accorgercene,
non dobbiamo
aspettare il
commento
interessato di
Sallusti4
a proposito dei
recenti fatti
politici o,
prima ancora, la
dichiarazione
pseudo
filosofeggiante
del presidente
Putin rilasciata
al Financial
Times lo scorso
27 giugno
sull'avvento
della
'democrazia
illiberale': lo
vediamo tutti i
giorni. Se
disponiamo di un
minimo di
risorse
finanziarie,
siamo 'liberi'
di comprare
orgiasticamente
negli outlet, di
volare
forsennatamente
low cost, di
acquistare
superbamente
utilitarie-missile.
Possiamo
scegliere tra
cento yogurt,
tonni, maionese,
merendine e
mille altri
prodotti tra i
quali t-shirt,
jeans, felpe e
sneakers. E se
le disponibilità
non sono
sufficienti per
soddisfare le
nostre voglie
ecco pronta la
banca e la
concessione di
credito al
'consumo' che,
tanto, al di là
di 1/1.500 euro
non arriva.
Tanto, cinquanta
o cento euro al
mese, anche con
una retribuzione
di 7/800 euro di
un call-center,
si possono
pagare. Ma, per
serbarci l'argent
de poche, non
dobbiamo alzare
la testa.
Dobbiamo
mantenerci
riverenti, a
capo chino,
giornalmente
grati che il
'mostro-mercato'
non volga il
capo verso di
noi e non ci
sbatta in una
solitudine
casalinga dove
moglie e figli
fungono da
penose ombre,
dove un padre e
una madre
scuotono
tristemente la
testa nel
vederci sepolti
nella nostra
stanza, tra
devastanti
pensieri e il
baluginio di uno
schermo mentre
il tempo passa
inutilmente. Una
casa dove già
non c'era
colloquio perché
non c'è alcunché
da comunicare,
dove non c'è
festosa
separazione
perché non c'è
possibilità di
un mutuo
fondiario. Una
casa silenziosa
che alla
disperazione
delle
insufficienti
risorse
sostituisce
l'angoscia di
un'esistenza
inutile. Un
terzo delle
famiglie è in
tali condizioni
o le rasenta.
Non dobbiamo
alzare la testa,
non possiamo
'rivendicare':
le istituzioni
democratiche, i
cosiddetti
soggetti
intermedi,
espressione cara
al Censis e a De
Rita, i
sindacati
insomma, hanno
smesso di essere
portatori di
interessi
collettivi, di
tutelare, per
divenire
'tecnici' della
'flessibilizzazione
produttiva',
della
'riorganizzazione
snellente',
della
'riconversione
competitiva',
adorati fino
alla
prostrazione
dagli scampati
allo 'slancio
concorrenziale'.
Né possiamo
appellarci al
'diritto': il
legislatore
prima e il
magistrato poi
seguono ormai il
'nuovo corso'
volto alla
'crescita' dove
non c'è
considerazione
per il singolo
fino al punto da
cancellare
l'espressione
'progresso'
perché lo
inglobava e
prevedeva la sua
elevazione
economica e
sociale. Dove la
'ricchezza' non
deve più essere
ripartita
(nessuno si
azzardi a
pensare al
reddito di
cittadinanza),
dove è lecito
che si accentri
in sempre minori
mani, dove le
legittime
aspettative
individuali sono
considerate
fumisterie di un
astruso passato.
Così …. Per
ridere. Chissà
se qualcuno dei
nostri
'reggitori' si è
accorto della
somiglianza tra
l'attuale
situazione e la
Carta del Lavoro
di Bottai del
'27 dove
all'art. 1, 1°
comma, si legge:
'La Nazione
italiana è un
organismo avente
fini, vita,
mezzi di azione
superiori per
potenza e durata
a quelli degli
individui divisi
o raggruppati
che la
compongono.'.
Eppure, quasi
paradossalmente,
c'è stato chi,
nella scorsa
legislatura, ha
cercato di
inasprire sia il
divieto
costituzionale
espresso nella
XII disposizione
transitoria e
finale, sia il
portato della
legge Scelba.
Aspetti
tristemente
umoristici della
vita. Beh! Ad
onor del vero,
la seconda
differenza
rispetto a quel
passato, è che a
nessuno oggi
verrebbe in
mente di
definirci
Nazione. Non lo
eravamo,
continuiamo a
non esserlo e
non c'è più
speranza di
divenirlo.
Ogni segno
distintivo della
nostra identità
è stato
cancellato
(anche
quest'aspetto è
stato
opportunamente
affrontato dalla
nostra rivista),
le tradizioni
sono divenute
cibo per gatti e
l'unica cultura
rimasta, che non
disdegna il
prefisso di
pseudo, è quella
che ammannisce
RAI3 nelle
cosiddette
trasmissioni di
satira e di
approfondimento.
Già, perché,
ulteriore
aspetto
umoristico della
storia è che due
'visioni' (è il
caso di dire), a
noi estranee,
antitetiche tra
loro, hanno
trovato una
convergenza per
una comune
concezione del
tempo e dello
spazio: due
'visioni' l'una
proveniente dai
deserti di
Sonora, con
l'immancabile
scena di una
banda di
cattivoni con le
penne che
insegue il
solitario cowboy
che spara
all'impazzata e
che, alla fine,
riuscirà a
prevalere
dandogli così la
convinzione che
potrà
conquistare il
mondo con una
pistola e un
cavallo; l'altra
proveniente
dalle steppe
siberiane dove
poverissimi
mugik, stanchi
dell'oppressione
zarista, armati
di forconi e
zappe, pur
avendo avuto
ragione di
moschetti e di
cannoni,
rimarranno mugik
dandogli così la
convinzione che
l'omologazione
al ribasso di un
popolo sia cosa
buona e giusta.
In effetti, due
'chiese', ognuna
con i suoi
'dogmi'
inderogabili.
Vero è che oggi,
per l'evoluzione
dei costumi (e
per gli sfaceli
compiuti),
rappresentazioni
del genere non
avrebbero più
effetto ma la
spregiudicata
disinvoltura
nell'affermare
che, da un lato,
la ragione
risieda
solamente nel
più forte e che,
dall'altro, la
'verità' abiti
solo ed
esclusivamente
negli eredi
della falce e
del martello è
fatto
quotidiano; e,
permanendo
inalterata la
concezione del
tempo e dello
spazio, le due
'visioni'
continuano
rovinosamente a
convergere. Gli
effetti su
culture e animi
umanistici e
rinascimentali,
sia pur un po'
contaminati dal
giacobinismo, li
possiamo
paragonare a
quelli descritti
da Hans Ruesch
nel suo libro
'Paese dalle
ombre lunghe'
dove l'autore
racconta la vita
di una famiglia
di cacciatori
Inuit
(esquimesi) di
antichissime
tradizioni e
modi di vivere,
perfettamente
adattati
all'ambiente
glaciale, ed il
loro drammatico
incontro con
l'uomo bianco,
con le sue
tecnologie
spiazzanti e la
sua fede,
ingiunta agli
Eschimesi senza
il minimo senso
critico né di
rispetto.
L'unico
risultato è
stato la
devastazione di
quel popolo.
Non siamo noi i
'servi': questi
sono i nostri
'reggitori'.
Potrei impiegare
un mare di
parole per
descrivere il
mio pensiero.
Invece,
preferisco
ricorrere a
quello di Max
Weber
mirabilmente
espresso nella
sua opera
'Economia e
società' e, più
specificatamente,
nella parte
intitolata
'Sociologia del
potere': ' […]
Il potere
tradizionale
sussiste in
virtù della
credenza nel
carattere sacro
degli
ordinamenti e
dei poteri di
signoria
esistenti da
sempre. Il
gruppo di potere
è una comunità;
il tipo di colui
che comanda è
quello del
"signore",
mentre coloro
che prestano
obbedienza sono
"sudditi" e
l'apparato
amministrativo è
costituito da
"servitori". ….
[…] … 'il volere
del signore è
vincolato
soltanto dai
limiti che, nel
caso singolo,
derivano dal
sentimento di
equità, e quindi
in modo
straordinariamente
elastico: il suo
potere si
distingue perciò
in un campo di
grazia ed
arbitrio libero,
nel quale egli
decide a
piacere, per
simpatia o
avversione, e
secondo punti di
vista puramente
personali che
sono anche
influenzabili
dalla
compiacenza
personale.
Quando però a
base
dell'amministrazione
o della
composizione dei
conflitti
vengono posti
dei principi,
essi sono quelli
dell'equità
etica materiale,
della giustizia
o
dell'opportunità
utilitaria, e
non quelli di
tipo formale che
si hanno nel
potere legale.
In maniera
completamente
eguale procede
il suo apparato
amministrativo,
costituito da
persone che sono
vincolate
personalmente
(servi e
funzionari
domestici) o da
parenti o da
amici personali
(favoriti) o da
individui
vincolati da un
legame di
fedeltà
personale
(vassalli e
principi
tributari).
Manca il
concetto
burocratico
della
"competenza"
come sfera di
funzioni
oggettivamente
delimitata […].
La struttura
puramente
patriarcale
dell'amministrazione
è quella in cui
i servitori si
trovano in una
completa
dipendenza
personale
rispetto al
detentore del
potere, e
vengono
reclutati in
modo puramente
patrimoniale
(come nel caso
di schiavi,
domestici,
eunuchi) oppure
in modo
extrapatrimoniale
da strati non
completamente
privi di diritti
(come nel caso
di favoriti e di
plebei). La loro
amministrazione
è assolutamente
eteronoma ed
eterocefala; non
esiste affatto
un diritto
personale
all'ufficio per
gli
amministratori,
e non esiste
neppure una
scelta in base
alla
specializzazione
e un onore di
ceto dei
funzionari; i
mezzi
amministrativi
oggettivi
vengono
impiegati del
tutto in favore
del detentore
del potere, e
nella sua regìa
personale […].5
Non credo che
occorrano altre
parole. Ma,
allora, noi chi
siamo?
Noi che, dopo
essere divenuti
merce, paghiamo
le tasse fino
all'ultimo
centesimo, senza
beneficiare di
alcun servizio
pubblico se non
a pagamento
(compresa la
scuola), mentre
alcune società e
soggetti evadono
somme ingenti
per finire di
pagare poi, in
via concordata,
un dieci per
cento
dell'evaso.
Noi che dovremmo
beneficiare di
un servizio
sanitario
nazionale a
carattere
universale che,
tuttavia, per
fare una TAC o
una RM fa
registrare un
anno d'attesa,
sei mesi per una
visita
specialistica,
due o più giorni
d'attesa in
pronto soccorso
su una lettiga
prima di un
ricovero, una
degenza spesso
senza sapone né
salviette e, a
volte, senza
farmaci
complementari
mentre
mediamente l'80%
del bilancio
regionale è
destinato alla
sanità.
Noi che avevamo
pensato, nel
corso della vita
lavorativa, di
campare senza
grilli per la
testa una
dignitosa
vecchiaia, ci
ritroviamo di
anno in anno
alle prese con
provvedimenti
che, per
ottenere la
pensione,
aumentano i
requisiti
anagrafici, poi
quelli
assicurativi,
indi li
accorciano
integrandoli tra
loro, e che
infine
calmierano
l'importo come
se, per
determinarlo,
sia intervenuta
in passato
qualche
benevolenza e
non il duro
lavoro e i
relativi
prelievi.
Noi che
affidiamo i
nostri sudati
risparmi alle
banche che li
usano a loro
piacimento
dandoci Ø
interessi quando
va bene o,
addirittura,
addebitandoci un
tasso per la
gestione del
conto.
Penso possa
bastare. Bene.
Quindi, alla
luce di tutto,
ciò se i nostri
'reggitori' sono
i 'servi',
ricalcando le
orme di Weber
per noi non
resta che la
condizione di
schiavi o, in
via alternativa,
quella di
eunuchi.
Note:
1.https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=413911992557872&id=372478550034550
ma ce ne sono
molti altri
dello stesso
Malvezzi su
argomenti tutti
interessanti
2. K. Marx-F.
Engels -
L'ideologia
tedesca -
Editori Riuniti
Roma 1972 - pag.
42
3. Fulcanelli –
Il mistero delle
cattedrali –
Edizioni
Mediterranee –
III edizione
ampliata 1972 -
p. 30 – citato
da Massimo
Sergenti – The
wall – Confini
aprile 2018
4. Il Giornale –
27/8/2019 – pag.
9 - Il cittadino
vota ma non
conta più: è non
democrazia
5.M. Weber,
Economia e
Società,
Edizioni di
Comunità,
Milano, 1961,
anno ed. orig.
1922 - Vol. II,
pp. 258-262
|
 |
|
|
|
