|
|
|
L'Europa è alla
deriva e lo si
può scrivere
senza punto
interrogativo.
(Chiedo venia
agli
"evoluzionisti"
del linguaggio,
ma trovo
orribile
l'espressione
"punto di
domanda", alla
pari di tante
altre moderne
forzature
sintattiche che,
dietro la
maschera del
nuovo che
avanza, lasciano
solo trapelare
un difficile
rapporto con le
vecchie e chiare
regole). Quando,
poi, l'Europa
non è stata alla
deriva? Impero
Romano, Impero
Carolingio,
successivi e
variegati conati
imperialistici,
guerre mondiali,
progetti
federativi
post-bellici che
antepongono gli
interessi
economici
all'unione
politica,
evidenziano una
continua
disgregazione
continentale,
solo a tratti
labilmente
fronteggiata da
singoli
individui, non
sempre
definibili
"spiriti
eletti", autori
di progetti
destinati a
grossolani
fallimenti, come
meglio vedremo
in seguito.
L'Europa, mentre
da un lato
"illuminava il
mondo" grazie
alle sue
eccellenze in
tutti i campi
dello scibile
umano,
dall'altro si è
degradata,
secolo dopo
secolo, fino a
trasformarsi in
una vecchia
baldracca che ha
puttaneggiato in
tutti i
bordelli,
contraendo le
peggiori
infezioni
ideologiche, per
lo più
culminanti in "ismo",
volendo
sorvolare sulle
altre: rivolte
medievali dei
Comuni;
decadenti e
oscene monarchie
nazionali;
massoneria;
esaltazioni
irrazionali
delle masse, che
spesso hanno
preso lucciole
per lanterne,
scambiando i
nemici per amici
e viceversa.
Come è stato
possibile tutto
questo?
UN PO' DI STORIA
Un po' di storia
partendo dalla
leggenda, non
fosse altro per
richiamare alla
mente un
concetto che
accomuna tante
leggendarie
origini,
dell'uomo e di
luoghi, tutte -
diciamo così -
"eticamente
discutibili".
Europa,
principessa
fenicia, fece
perdere la testa
a Zeus, che si
trasformò in
toro, la rapì e
la trombò a
raffica in quel
di Cnosso,
rendendola madre
di tre figli,
Minosse,
Radamanto e
Serpedonte, poi
adottati dal
marito mortale e
cornuto,
Asterione, re di
Creta. Il nome
"Europa", con il
quale furono
designati i
territori
occidentali,
avrebbe la sua
genesi,
pertanto, in uno
stupro. La
leggenda,
infatti, ancora
oggi definita
con fastidiosa
leggerezza "il
ratto di
Europa", genera
l'immagine di
una donna
spaventata,
presaga di
essere preda di
uno stupratore.
Tanti grandi
pittori, invece,
con un approccio
più realistico,
hanno
raffigurato la
giovane
principessa
sorridente e ben
felice di volare
in groppa al
toro. Se è
lecito ritenere,
infatti, che
nessuna donna
saprebbe
resistere alle
avances di tipi
come Brad Bitt,
George Clooney o
Cristiano
Ronaldo,
stendendo un
velo pietoso su
quelle che la
danno
allegramente
anche a porci
bavosi, anche
vegliardi,
purché detentori
di un qualche
potere, risulta
davvero
difficile
credere che ve
ne fosse una
capace di dire
"no" a un DIO.
Il primo
documento
scritto in cui
compare il
termine Europa,
in realtà,
risale a un
poemetto greco
dell'800 a.C.,
denominato "Inno
ad Apollo", nel
quale il
poliedrico Dio
afferma
testualmente:
"Qui ho deciso
di costruire un
tempio glorioso,
un oracolo per
gli uomini, e
qui porteranno
offerte
pubbliche coloro
i quali vivono
nel ricco
Peloponneso,
coloro che
vivono in
Europa".
Trecento anni
dopo, grazie al
geografo Ecate
di Mileto, si ha
la distinzione
netta tra Asia
in Oriente ed
Europa in
Occidente.
IL CONCETTO DI
EUROPA
NELL'ANTICHITÁ
Quando si parla
di progetti
federativi,
soprattutto a
soggetti intrisi
del più malsano
nazionalismo,
una delle
obiezioni
ricorrenti è la
differenza
sostanziale che
caratterizza i
popoli europei,
a loro dire
impossibile da
armonizzare.
Inconsapevolmente,
di fatto,
compiono un
salto indietro
nel tempo di ben
XX secoli,
perché già
Strabone
distingueva gli
europei delle
pianure,
pacifici e
inclini allo
studio delle
arti, dagli
europei
montanari, forti
e propensi alla
guerra.
Contrariamente a
quanto asserito
da molti
storici, poi,
non si può
parlare di Roma
come elemento di
coesione tra i
popoli
assoggettati: il
termine
"assoggettato",
di fatto, stride
fortemente se
associato a
"coesione", che
invece indica il
legame profondo
da cui deriva
univocità di
sentimenti e di
atti. Lo stesso
discorso vale
per il
Cristianesimo,
che
apparentemente
"creò un forte
legame politico
e spirituale tra
i popoli",
secondo la
visione di
coloro che amano
narrare i fatti
storici come
avrebbero voluto
si fossero
verificati,
senza tenere
conto delle
guerre di
religione, della
Riforma e della
Controriforma,
dell'Inquisizione,
dell'oppressione
di interi
popoli.
DAL XIII AL XVI
SECOLO
Occorre
distinguere
bene, pertanto,
le azioni dei
vari popoli
europei, intesi
come masse di
cittadini e
classi
dominanti, dalle
"visioni e
suggestioni" di
singoli
soggetti,
veramente
esigui,
propositori di
una Europa
immaginifica,
che non ha mai
trovato
oggettivo
riscontro in un
progetto
politico. Già
Dante, nel "De
Monarchia", pur
nella palese
forzatura
relativa alla
presunta
"volontà
divina", con la
quale aveva
giustificato
anche
l'espansione
romana, riserva
all'Europa il
compito di
formare un
impero
universale
destinato "ad
una missione
comune di
ordine, di
civiltà e di
armonia".
Peccato che
questo nobile
proposito sia
stato
costantemente
smentito dai
fatti accaduti
negli otto
secoli
successivi e
risulta
difficile
credere che ciò
sia scaturito da
una cattiveria
di Dio, foriera
delle sanguinose
lotte intestine
e addirittura
della netta
contrapposizione
ideologica tra i
suoi credenti,
molti dei quali
preferirono
seguire il
teologo di
Eisleben che,
con
novantacinque
tesi, smontò una
parte
consistente
della dottrina
cristiana.
Contemporaneo di
Martin Lutero
era un bizzarro
teologo
olandese, il cui
pensiero, non
dissimile da
quello dantesco
per quanto
concerne
l'importanza
tributata alla
componente
religiosa,
esalta il
concetto di
patria comune
per l'Europa
cristiana: "Non
gli inglesi, né
tedeschi, né
francesi; perché
ci dividono
questi stolti
nomi, quando il
nome di Cristo
ci ricongiunge?"
Nessuno,
ovviamente,
diede ascolto a
Erasmo da
Rotterdam,
lasciandolo
nella triste
condizione di
chiunque si
senta un
incompreso, per
di più
esasperata dai
giudizi
tranchant di
chi, non avendo
la capacità di
vedere il
grigio, sceglie
solo tra il
bianco e il
nero. Erasmo,
invece, pur
restando
cattolico,
condivideva
molti punti
della riforma
protestante,
della quale però
non accettava
quello cruciale,
relativo alla
negazione
dell'esistenza
del libero
arbitrio:
condizione
ideale per
essere inviso
sia ai
cattolici, che
lo consideravano
luterano, sia ai
luterani, che
non tolleravano
la sua volontà
di mantenersi
neutrale per
conferire un
impulso più
autorevole alla
riforma della
religione,
scegliendo il
meglio delle due
parti. Quando le
posizioni di
qualcuno sono di
difficile
comprensione si
fa più presto a
cancellarle del
tutto e così
avvenne con
Erasmo, i cui
libri furono
dati alle fiamme
a Milano, nel
1543, insieme
con quelli di
Lutero. Per
cinque secoli di
lui si sono
interessati solo
eruditi studiosi
ed accademici;
nel 1994, però,
un certo Silvio
Berlusconi,
affermando che
si era ispirato
a lui quando
decise di
entrare in
politica, perché
"le idee
migliori non
vengono dalla
ragione, ma da
una lucida,
visionaria
follia", lo
ridestò
dall'oblio,
inducendo il
popolino che
incantò con il
suo istrionismo
a fare incetta
de "L'elogio
della follia".
Previgentemente,
però, aveva
provveduto ad
acquistare la
casa editrice
che deteneva i
diritti
dell'opera
(Einaudi), in
modo da essere
il primo
beneficiario del
massiccio
successo
editoriale.
IL XVII SECOLO
Tra il XVI e il
XVII secolo
l'Europa
precipitò in un
periodo ancora
più buio dei
precedenti,
caratterizzato
da una lunga
guerra che, dopo
l'iniziale
contrasto tra
stati
protestanti e
cattolici, vide
coinvolte quasi
tutte le grandi
potenze e fece
riemergere la
rivalità
franco-asburgica
per l'egemonia
continentale.
Nel 1568 iniziò
la guerra tra le
sette province
unite, che oggi
costituiscono il
territorio dei
Paesi Bassi, e
la Spagna; nel
1618, poi, il
conflitto si
estese al resto
d'Europa (guerra
dei trenta
anni). La pace
di Vestfalia,
nel 1648, pose
fine a ottanta
anni di
macelleria
continentale,
segnati da non
meno di dodici
milioni di
vittime, tra
militari e
civili.
Nondimeno fu
proprio in quel
periodo che, il
visionario di
turno, concepì
il "GRAN
DISEGNO".
Massimiliano di
Béthune
(1559-1641),
duca di Sully,
già potente
ministro delle
finanze, alla
morte di Re
Enrico IV di
Borbone, nel
1610, fu
nominato membro
del Consiglio di
reggenza. Ben
presto, però,
entrò in
contrasto con la
vedova del
sovrano, Maria
de' Medici, la
cui politica
estera, del
tutto opposta a
quella del
defunto marito
(la cui morte
molti storici
imputano proprio
a lei), fu
improntata al
riavvicinamento
con la Spagna,
che favorì
addirittura con
due matrimoni:
il figlio Luigi
con l'infanta
Anna e la figlia
Elisabetta con
l'infante
Filippo, che
divenne re di
Spagna nel 1621.
Costretto alle
dimissioni, il
duca si ritirò
nel suo stupendo
Hôtel de Sully,
non distante
dalla Piazza
della Bastiglia,
ed ivi redasse
il progetto
federativo,
conferendone
però la
paternità a
Enrico IV, non
si sa se dicendo
la verità o
mentendo per
rendere più
esaltante la
figura di un
sovrano che,
evidentemente,
amava molto.
Aggiunse anche
che Enrico IV
aveva elaborato
il progetto
grazie a un'idea
della regina
Elisabetta
d'Inghilterra,
da lui
incontrata nel
1601. Il "Gran
Disegno"
consisteva in un
Consiglio
d'Europa
composto da
cinque monarchie
elettive (Sacro
Romano Impero
Germanico, Stati
Pontifici,
Polonia,
Ungheria,
Boemia) e
quattro
repubbliche
sovrane
(Venezia,
Italia, Svizzera
e Belgio). I
propositi si
possono
riassumere nella
volontà di
dirimere le
controversie tra
gli Stati e i
contrasti
interni tra il
Sovrano e il
popolo. Il tutto
condito dalla
necessità di
elaborare
progetti comuni
per il
perfezionamento
della Repubblica
Cristiana. Nel
1693, William
Penn
(1644-1718), con
il suo "Essay
towards the
Present and
Future Peace of
Europe by the
Establishment of
an European Diet,
Parliament or
Estates",
propose ai
sovrani d'Europa
un'assemblea
legislativa con
il compito di
emanare norme
giuridiche
vincolanti per
gli Stati
aderenti, che
prevedeva
sanzioni
punitive nei
confronti dei
sovrani
inadempienti.
Anche il suo
progetto era
ancorato al
primato della
Cristianità, ma
non difettava di
principi
senz'altro
forieri di un
serio processo
unitario:
eliminazione
delle spese di
guerra e
ovviamente
risparmio di
vite umane
(l'unione
avrebbe
annullato sul
nascere ogni
possibile
conflitto);
possibilità di
viaggiare tra i
vari Stati con
un semplice
lasciapassare:
nasce così il
prototipo del
futuro
passaporto.
IL XVIII SECOLO
Nel XVIII secolo
il primato dei
progetti
federativi
destinati a
restare lettera
morta, in un
continente che
continua a
scannarsi in
guerre
fratricide,
ritornò alla
Francia grazie
al "Memoire pour
rendre la paix
perpetuelle"
dell'abate
Ireneo Castel di
Saint-Pierre
(1658-1748), che
riprese il "Gran
Disegno" di
Enrico IV (o del
Duca di Sully),
perfezionandolo
e arricchendolo
con una nutrita
serie di
articoli, tutti
protesi a creare
una più marcata
coesione tra i
popoli e a
favorire "la
pace perpetua".
Ne ometto
l'articolata
esposizione per
amor di sintesi,
rimandando il
lettore agli
"Scritti
politici" di
Jean-Jacques
Rousseau, che
all'abate e alle
sue tesi dedica
ampio spazio,
mettendone in
risalto i
limiti,
l'ingenuità
congenita e
l'impossibilità
di una pratica
attuazione,
considerato che
"in Europa c'è
troppa gente
interessata alla
guerra in vista
di personali
profitti. Una
pace perpetua
non farebbe che
estendere gli
stessi vantaggi
economici a
tutti, mentre
ognuno è invece
sempre alla
ricerca di beni
esclusivi".
Un cardinale la
sa più lunga di
un abate e ciò
traspare
evidente nel
pensiero di
Giulio Alberoni
(1664-1752), che
paventa l'unione
spirituale del
Continente e ne
parla nel suo
studio
intitolato
"DIETA PERPETUA
PER MANTENERE LA
PUBBLICA
TRANQUILLITÀ".
Punto cruciale
del suo pensiero
è che non potrà
esservi pace in
Europa sino a
quando i singoli
Stati non
avranno
soddisfatto i
loro appetiti
espansionistici.
Ergo: occorreva
liquidare in
fretta l'Impero
ottomano e
dividere i
territori tra i
vari Stati
europei. Il
pragmatismo
cristiano, come
sempre, è
ineguagliabile,
tanto meglio se
suffragato da
dati di fatto
oggettivi: "I
turchi non
possiedono nel
mondo un piede
di terreno che
non sia stato
conquistato a
forza di
sacrilegi,
imposture,
minacce e
oppressioni".
Pure Dio
Onnipotente
avrebbe dovuto
chinare il capo
al cospetto dei
ragionamenti del
suo servo
terreno che, tra
l'altro, con
lungimiranza
degna di un
raffinato
stratega, nella
concezione del
nuovo equilibrio
europeo non
assegnò al Papa
nemmeno uno
straccio di
territorio
eventualmente
strappato ai
turchi: voleva
rappacificare
Cattolici e
Protestanti
all'insegna di
un nuovo spirito
di tolleranza e
quindi era
necessario
"porre gli
interessi de'
Protestanti ad
una condizione
medesima con li
Cattolici", con
quanta gioia per
il pontefice e
quante effettive
possibilità di
successo è
facilmente
intuibile.
L'ultimo
visionario del
XVIII secolo è
l'abate
fiorentino
Scipione
Piattoli
(1749-1809), che
fece fortuna in
Polonia come
influente
consigliere di
re Stanislao.
Soggetto quanto
mai singolare e
di difficile
decantazione,
vede ancora oggi
molti storici,
forse con
ragione, mettere
in dubbio la sua
effettiva
adesione
all'ordine degli
Scolopi. In
effetti la
vocazione
religiosa sembra
in netto
contrasto con un
marcato laicismo
e l'adesione
alla massoneria.
Fu anche un
importante
esponente
dell'illuminismo
polacco, che
però si
differenziava
sostanzialmente
da quello
diffusosi nel
resto d'Europa.
Legatissimo alla
corte imperiale
russa, ricevette
dallo Zar
Alessandro
l'incarico di
trovare una
soluzione
definitiva al
problema
europeo. Non è
che avesse molto
spazio di
manovra senza
far venire
l'ulcera al
committente e
pensò bene,
quindi, di
redigere due
progetti che
assegnavano alla
Russia il ruolo
primario nel
nuovo assetto
politico-geografico:
considerato che
la naturale zona
d'influenza era
l'Asia, poteva
reggere la
politica
generale
d'Europa
garantendo un
equilibrio
sostanziale in
virtù del fatto
che non aveva
interessi
diretti da
difendere.
Ovviamente era
il primo a
considerare una
grande bufala
ciò che aveva
scritto, ma
occorre avere
una statura non
comune per
rinunciare a
cuor leggero
alla pagnotta
assicurata da un
imperatore. E
che imperatore,
poi!
VISIONI EUROPEE
POST CONGRESSO
DI VIENNA
Il XIX secolo si
apre con
l'Europa che
deve riprendersi
dal tornado
napoleonico, i
cui guasti
furono discussi
nel famoso
Congresso di
Vienna, che
avrebbe dovuto
sancire il
principio
dell'equilibrio
e della pace e
che, invece,
vide solo
prevalere le
rispettive
rivalità, con
forte rigurgito
di nazionalismo.
La Francia, in
tema di nuove
idee per
l'Europa
elaborate da
singoli
soggetti, e
quindi destinate
ad arricchire
solo le pagine
dei libri di
storia, si
riprese
prepotentemente
la scena con un
filotto
portentoso,
ancorché
velleitario e
destinato a
perdersi nel
tempo, come le
famose lacrime
nella pioggia.
Il conte
Claude-Henri de
Saint Simon
(1760-1825), nel
1814 elaborò un
progetto che
intitolò "DE LA
REORGANISATION
DE LA SOCIETÉ
EUROPEENNE",
sviluppando
quello
dell'abate di
Saint-Pierre,
del quale mise
in luce i pregi
e i difetti,
ricalcando
quanto già fatto
da Rousseau.
Riteneva
impossibile
convincere i
sovrani ad
unirsi in una
confederazione
che limitasse il
loro potere,
essendo tutti
pervasi da
logiche
egoistiche. Con
un'alchimia
normativa
farraginosa e
lacunosa, e
quindi
inevitabilmente
destinata al
fallimento,
affermò che
l'unione europea
poteva
realizzarsi
conferendo a
Francia e Spagna
il compito di
stipulare un
accordo
fraterno, valido
per tutti. Per
salvaguardare
gli egoismi
nazionali ogni
stato avrebbe
preservato il
proprio
Parlamento, sia
pure
riconoscendo la
supremazia di un
Parlamento
generale
istituito al di
sopra dei
governi
nazionali e
investito del
potere di
giudicare le
loro
controversie.
Egli stesso si
rese conto che
un principio
enunciato,
ancorché valido,
per essere
recepito ha
bisogno di
conquistare i
cuori prima
della mente e
spiegò,
pertanto, che
l'istituzione
avrebbe
funzionato solo
sviluppando una
più grande
generalità di
vedute capace di
trasformare il
patriottismo
nazionale in
patriottismo
europeo. Il
Parlamento
europeo
prevedeva due
camere: della
prima avrebbero
fatto parte
magistrati,
negozianti,
sapienti e
amministratori.
"Per ogni
milione di
uomini in Europa
che sappiano
leggere e
scrivere,
dovranno essere
mandati alla
Camera dei
comuni del
grande
parlamento un
negoziante, un
dotto, un
amministratore e
un magistrato.
Così, supponendo
che in Europa vi
siano sessanta
milioni di
persone che
sappiano leggere
e scrivere, la
camera sarà
composta di 240
membri". Ciascun
parlamentare
doveva possedere
non meno di
25.000 franchi
di rendita in
terreni, al fine
di garantire la
sua piena
indipendenza e
incorruttibilità,
eccezion fatta
per coloro che,
pur privi di
beni, si fossero
distinti per
talento e
ingegno. Al re,
posto al vertice
del Parlamento
europeo,
spettava la
scelta dei
membri che
avrebbero
composto la
Camera dei Pari.
Come fare a
scegliere il re
cui conferire
cotanto
prestigioso
incarico? Non lo
sapremo mai
perché
Saint-Simon
rimandò la
soluzione a
un'opera
successiva, che
però non scrisse
mai.
Il pensiero di
Saint-Simon, nel
suo insieme, non
presenta alcun
tratto passibile
di pratica
attuazione e, di
fatto, venne
stroncato da
tutte le
correnti
sociali.
Di lui ha dato
una importante e
caustica
definizione
l'urbanista
italiano Paolo
Sica
(1935-1988), nel
saggio "Storia
dell'urbanistica":
"La dottrina
sansimoniana
diviene la veste
filosofica e
culturale della
tecnocrazia (sia
di marca
autoritaria che
connaturata al
liberismo) e
questo sarà
anche il destino
personale di
gran parte dei
seguaci del
maestro".
Questo concetto
è utile per
presentare colui
che gli funse da
segretario dal
1817 al 1824,
per poi tentare
di brillare di
luce propria. In
effetti Auguste
Comte è riuscito
a conquistarsi
il suo posticino
nella storia,
nonostante
avesse indotto e
ancora induca
milioni di
studenti
universitari,
costretti a
studiare le sue
astruse e
bislacche
teorie, a
maledire quella
guardia reale
che, nel 1827,
lo salvò dalle
gelide acque
della Senna,
nelle quali si
era buttato per
porre fini ai
suoi giorni,
avendo scoperto
la deliziosa
disponibilità
della consorte
nei confronti di
chiunque le
chiedesse di
aprire le gambe.
Non poteva
essere
altrimenti, del
resto, dal
momento che
Caroline Massin,
di basso ceto
sociale
("grisette" in
francese),
zoccola lo era
di mestiere, con
postazione fissa
nei pressi del
Palazzo Reale e
tanti clienti
rinomati, tra i
quali proprio il
filosofo
positivista, che
poi sposò nel
1825. Ai dotti
lettori di
CONFINI non è il
caso di ribadire
le sue
elucubrazioni
dottrinarie e
quindi, solo per
dovere di
cronaca, mi
limiterò a
citare
esclusivamente
il progetto
federativo, che
naturalmente
conferiva alla
Francia un ruolo
prioritario in
quanto "centro
dell'Europa".
Voleva poi
istituire una
sola flotta
militare, una
moneta unica e
stringere una
forte alleanza
con l'America.
Il più noto
europeista del
XIX secolo è
Victor Hugo,
autore di un
memorabile
discorso
all'Assemblea
Costituente, il
21 aprile 1849,
nella sua veste
di Presidente
del Congresso
della Pace:
"L'edificio del
futuro si
chiamerà, un
giorno, Stati
Uniti d'Europa.
Giorno verrà in
cui la guerra
sembrerà tanto
assurda e tanto
impossibile tra
Parigi e Londra,
tra Pietroburgo
e Berlino, tra
Vienna e Torino,
come oggi lo
sarebbe quella
tra Ruàn e
Amiéns, tra
Bopston e
Filadelfia.
Giorno verrà in
cui Francia,
Russia, Italia,
Inghilterra,
Germania o non
importa quale
altra Nazione
del continente,
senza perdere le
loro qualità
peculiari e la
loro gloriosa
individualità,
si fonderanno
strettamente in
una unità
superiore e
costituiranno la
fraternità
europea. Giorno
verrà in cui le
pallottole e le
bombe saranno
rimpiazzate dai
voti, dovuti al
suffragio
universale dei
popoli. Un
Senato sovrano
sarà per
l'Europa quello
che il
Parlamento è per
l'Inghilterra,
la Dieta per la
Germania, quello
che l'Assemblea
legislativa è
per la Francia.
Giorno verrà in
cui si vedranno
questi due
gruppi immensi,
gli Stati Uniti
d'America, gli
Stati Uniti
d'Europa, uno di
fronte all'altro
tendersi la mano
attraverso i
mari". Belle
parole.
Prima di passare
al XX secolo e
ai giorni nostri
dedichiamo poche
righe, per
completezza
informativa e
senza bisogno di
scendere nei
dettagli, ai
progetti
federativi
concepiti in
Italia, i cui
autori, emulando
i francesi in
tema di
autoreferenzialità,
a seconda della
matrice
culturale,
conferivano un
ruolo guida o
alla Chiesa o
alla nazione.
Antonio Rosmini
(1797-1855) fu
un convinto
assertore di una
"società
teocratica" che
guardava
precipuamente a
una comunanza
morale e
religiosa sotto
l'egida del
Papa, che doveva
fungere da guida
spirituale e
politica. Il
ruolo guida
spettava
all'Italia
perché, nel
concerto
europeo, "fu
sempre il
migliore e più
fedele sostegno
del Papato".
Emblematica la
chiosa:
"L'interesse
della Religione
e della Santa
Sede Apostolica
vuole che si
salvi l'Italia a
preferenza di
ogni altra
nazione". Per
Vincenzo
Gioberti
(1801-1852) la
supremazia
italiana
scaturisce dal
Papato: "La
dittatura del
Pontefice, come
capo civile
d'Italia e
ordinatore
d'Europa, è
richiesta a
fondare le varie
Cristianità
nazionali". E'
l'Italia,
quindi, che deve
guidare "quella
lega di Nazioni
che chiamasi
Europa". Per
Cesare Balbo
(1789-1853),
l'Europa
costituisce un
"tutto, una
repubblica
complessa da
venticinque e
trenta secoli in
qua". Nel suo
libro "Le
speranze
d'Italia"
descrive
l'interdipendenza
degli Stati
europei che, di
fatto,
costituiscono
una unità
continentale
governata da
leggi i cui
pilastri sono il
diritto
internazionale e
il
Cristianesimo.
Camillo Benso
conte di Cavour
(1810-1861),
diplomatico a
tutto campo che
teme le
rivoluzioni in
quanto
disgregatrici
degli assetti da
lui ritenuti
validi,
individua nella
Polonia e nel
Piemonte,
quest'ultimo
quale
espressione
della Nazione
italiana, i
punti di
riferimento per
un assetto
politico
dell'Europa
basato sulla
pace e
sull'equilibrio.
La Polonia
"antemurale
contro il moto
lentamente
invasore della
potenza
moscovita" e
l'Italia con lo
stesso scopo
contro la
potenza
austriaca.
Lo spazio
tiranno consente
solo la
citazione di
altri personaggi
che, a vario
titolo,
completano il
quadro dei
"visionari
europeisti",
ciascuno con la
propria ricetta,
purtroppo sempre
condizionata e
quindi inficiata
dalla mancanza
di una seria
progettualità
che sancisse un
esclusivo
primato
dell'Europa
Unita, senza
riferimenti a
stati guida:
Terenzio Mamiani
(1799-1885);
Pasquale
Stanislao
Mancini
(1817-1888);
Gian Domenico
Romagnosi
(1761-1835);
Giuseppe Ferrari
(1811-1876). Un
discorso a parte
meriterebbero
Giuseppe Mazzini
e Carlo
Cattaneo, che
però non può
essere
affrontato
esaustivamente
in questo
contesto.
IL XX SECOLO
Le lacerazioni
delle due guerre
mondiali
crearono i
presupposti per
una presa di
coscienza
protesa a
tutelare,
innanzitutto, la
pace. Nel 1946
si riunirono a
Hertenstein, in
Svizzera,
federalisti
europei
appartenenti a
diverse nazioni.
Per la prima
volta fu
affrontato il
problema del
trasferimento di
sovranità a un
organismo
federale. Nello
stesso anno
Winston
Churchill
propose la
creazione degli
"Stati Uniti
d'Europa". I
successivi
passi, con la
nascita della
CECA, della CEE,
dell'EURATOM,
dell'UNIONE
EUROPEA, della
moneta unica e
dei trattati
ancora oggi in
vigore,
costituiscono la
storia che noi
contemporanei
abbiamo vissuto
direttamente,
nel bene (poco)
e nel male
(tanto).
La realtà della
vecchia
baldracca che ha
puttaneggiato in
tutti i bordelli
la patiamo
quotidianamente
ed è proprio in
virtù di questa
realtà che
possiamo
affermare,
serenamente, che
l'Europa è alla
deriva. E
altrettanto
serenamente
possiamo
affermare, alla
luce di quanto
scritto nelle
pagine
precedenti, che
alla deriva è
sempre stata.
Una deriva che
scaturisce dai
limiti della
natura umana,
che portano
l'individuo a
considerare come
centro del mondo
se stesso, il
proprio
quartiere, la
propria città,
la propria
regione e
talvolta, ma non
sempre, la
nazione nella
quale vive.
Pensare che la
stragrande
maggioranza dei
cittadini
europei possa
sentirsi a casa
propria, in
qualsiasi angolo
dell'Europa,
come accade a
pochi grandi,
grandissimi
uomini, è mera
utopia. I
progetti
federativi che
si sono
succeduti nel
corso dei secoli
oggi ci appaiono
quasi tutti
patetici e
ridicoli,
ancorché
concepiti da
uomini
sicuramente
colti, ma
incapaci di
allargare i
confini mentali
e di conseguenza
quelli
geografici. Con
questo retaggio,
dove vogliamo
andare? Dietro
ogni azione si
cela la qualità
di chi la pone
in essere. E gli
uomini che sono
al potere oggi,
in Europa, li
conosciamo.
Onestamente, per
pensare che un
serio progetto
federativo possa
prendere corpo
con loro e che
siano capaci di
trascinare
entusiasticamente
settecento
milioni di
persone verso
l'unità
politica,
occorre avere
più fantasia di
quella che ha
consentito a
Tolkien di
concepire le sue
opere.
Cosa accadrà,
quindi? La sfera
di cristallo non
la possiede
nessuno, ma è
lecito ritenere
che l'attuale
stagnazione,
senza
prospettive
risolutrici,
andrà avanti
ancora a lungo,
peggiorando
gradualmente.
Contrariamente
al ritornello di
una canzonetta
degli anni
sessanta,
cantata da Rita
Pavone, "un
popolo affamato
"non" fa la
rivoluzione", ma
cerca di tirare
a campare. Gli
esempi, in tal
senso, non
mancano. Le
prossime
elezioni europee
daranno
sicuramente un
forte scossone
al canceroso
establishment
comunitario, ma
da qui a sperare
che le cose
cambieranno in
modo radicale,
ce ne corre.
Negli anni
cinquanta del
secolo scorso
non si è avuto
il coraggio di
anteporre
l'unione
politica a
quella
economica,
creando i
presupposti per
i successivi
disastri. Gli
europei non
erano ancora
pronti a
ritrovarsi sotto
un'unica
bandiera, con un
presidente, un
unico esercito,
un governo
federale, un
parlamento vero
dotato di veri
poteri. Non
erano ancora
pronti, insomma,
per gli STATI
UNITI d'EUROPA e
non lo sono
neppure ora. Vi
è da
considerare,
altresì, che dal
1941, anno in
cui Altiero
Spinelli concepì
il famoso
"Manifesto di
Ventotene", vi è
stato un lungo
periodo di "buio
ideologico", che
ha visto solo
dilatarsi
smisuratamente
il primato
dell'economia
sulla politica.
Nel manifesto di
Spinelli, tra
l'altro, la
definizione di
STATI UNITI
d'EUROPA non
compare proprio.
Occorrerà
attendere ben
settantadue
anni, affinché,
nel 2013, un
vecchio
europeista
fondasse un
movimento
politico
denominato
"EUROPA
NAZIONE",
dotandolo del
più bel progetto
federativo mai
concepito nel
continente. Più
bello proprio
perché sancisce
il primato
dell'Europa,
vero faro del
mondo, grazie a
un organigramma
istituzionale
che prevede
compiutamente la
realizzazione
degli STATI
UNITI d'EUROPA.
Uniti nella
diversità,
certo, perché la
storia non si
cancella, ma
capaci di
guardare avanti
sorridendosi e
tenendosi per
mano, avendo
consapevolezza
che, se davvero
unita, l'Europa
è imbattibile:
economicamente e
militarmente.
Culturalmente
non serve
scriverlo perché
lo è da sempre,
nonostante
tutto.
Sembrerebbe
tutto facile, ma
così non è,
perché quel
movimento,
creato da un
visionario del
quale non val la
pena nemmeno
citare il nome,
dovrebbe avere
proseliti in
tutti i paesi
d'Europa e
invece può
contare solo su
un esiguo numero
di adepti, al
massimo buoni
per convegni di
alto profilo
culturale.
Con questi
presupposti, di
cosa vogliamo
parlare? Cara
vecchia
baldracca,
continua pure a
puttaneggiare
nei nuovi
bordelli. Vi
sono nuove
infezioni che ti
aspettano. Sono
così virulente
che non bastano
i profilattici
per arginarle.
Senza contare
che a te, da
sempre, piace un
sacco
infettarti.
Nessuna
speranza,
quindi? No!
Continuare a
sognare non
costa nulla,
magari cantando
sempre lo stesso
ritornello: "Da
Praga a Stettino,
da Roma a
Berlino, un sol
grido si leva,
un solo grido si
leva: Europa,
Nazione sarà;
Europa, Nazione
sarà; Europa,
Nazione sarà".
|
 |
|
|
|
