|
|
|
Parte
prima
Ho atteso
qualche tempo
prima di mettere
nero su bianco
una riflessione
sulla questione
del Sessantotto,
nell'anno della
"celebrazione"
del suo
cinquantenario.
Già, perché in
una società
liquida, qual è
quella in cui
siamo, tutto
finisce per
essere divorato
e metabolizzato
con disperante
rapidità. Anche
i valori più
solidi.
Perciò resistere
alla tentazione
di reagire
d'impulso
corrisponde ad
un atto di
civile
resilienza.
Tuttavia, il
presente non si
limita a
ingoiare il
passato,
pretende di
razionalizzarlo.
Sempre e
comunque. Il
determinismo
storico, che fa
da pilastro
portante alla
cultura
progressista di
cui è impastato
il nostro tempo,
impone di
incastonare ogni
evento
nell'intricato
mosaico della
necessità
storica.
Anche il fatto
marginale,
l'accaduto
periferico,
devono rientrare
in un processo
di composizione
di una realtà
sempre
interpretabile e
codificabile. Il
tutto, talvolta,
al prezzo di
farsesche
riabilitazioni
innaturali.
L'assunto è: la
Storia è
funzione
invariabile del
divenire. Le
vicende degli
anni della
"Contestazione"
non sfuggono a
questa ferrea
regola e bisogna
tenerne conto.
Ora, cosa sia
stato il
Sessantotto non
è necessario
spiegarlo in
questa sede
perché lo ha già
fatto
egregiamente
Roberta Forte,
in particolare
modo riguardo
alla descrizione
di scenario
sull'evoluzione
del fenomeno
ribellistico
negli altri
Paesi, nel suo
ampio e
approfondito
articolo
pubblicato nel
numero di maggio
della nostra
rivista e al
quale faccio
espresso rinvio.
Ciò su cui mi
interessa
riflettere è
invece un
quesito di più
ridotto
perimetro ma
che, purtuttavia,
assume rilevanza
per un'analisi
critica delle
vicende della
destra politica
nell'Italia
repubblicana. Le
domande sono:
avrebbe potuto
la Contestazione
studentesca del
Sessantotto
essere
influenzata da
elementi
originari del
pensiero
politico della
destra italiana?
E, viceversa, la
destra avrebbe
potuto ricevere
spunti e motivi
di miglioramento
del suo
messaggio
politico
incrociando le
ragioni degli
studenti per un
periodo più
lungo e in un
rapporto più
strutturato di
quello che c'è
stato nella
realtà con la
Contestazione
studentesca?
Seguendo il
metodo razionale
la risposta
immediata
dovrebbe essere
che con i se non
si la fa Storia.
Tuttavia, come
una mente
brillante
qualche tempo fa
ebbe a dire: i
se aiutano a
capire la
Storia. E c'è un
"se" lungo mezzo
secolo che è il
nodo alla gola
di una
generazione di
ragazze e di
ragazzi della
sponda nemica a
quella delle
"buone opere"
dell'antifascismo
di regime, che è
la mia.
Presumibilmente
anche quella di
Roberta Forte
per appartenenza
generazionale,
anche se il
ricordarlo suona
poco elegante. E
di questo mi
scuso
pubblicamente
con
l'interessata.
*****
Mario Capanna,
nel suo
"Formidabili
quegli anni",
libro-testimonianza
sulla
Contestazione
studentesca,
paragona la
storia del
"Sessantotto" a
quella di
Cartagine. C'è
somiglianza tra
i ragazzi
sconfitti dal
sistema borghese
e i cartaginesi
battuti dalle
legioni romane.
Ma anche un
opposto destino.
Mentre Cartagine,
una volta
espugnata fu
rasa al suolo e
le sue rovine
cosparse di sale
perché mai più
risorgesse la
sua gloria, il
Sessantotto,
sebbene
sconfitto, non è
stato
sbaragliato.
Anzi, sulla
distanza si è
mostrato essere
il vincitore
morale di quella
tormentata
stagione.
È il punto di
vista di Mario
Capanna che
essendone stato
uno dei
principali
attori
protagonisti ne
difende la
memoria in un
ragionamento in
pieno stile
"Cicero pro domo
sua". Dunque,
quel moto
rivoluzionario
altro non
sarebbe stato
che una
palingenesi
della civiltà
occidentale:
l'innesto di
nuova linfa che
avrebbe
fertilizzato i
processi sociali
sclerotizzati
dagli assetti
borghesi e
conservatori
dominanti negli
anni
dell'esplosione
del benessere
diffuso.
La Storia da
quel momento si
sarebbe rimessa
in cammino,
quando non
decisamente a
correre in
alcuni ambiti
specifici dei
costumi e
dell'etica
comunitaria.
Scrive Capanna:
"…Come quando,
esaurito il
tempo del
<pensiero
debole> come
quello del
reaganismo e del
darwinismo
sociale
rampante,
riaffiorano
vicino al
presente le
pulsioni di
solidarietà e di
egualitarismo in
vasti strati
sociali… Fino al
nuovo ordine
propugnato dai
movimenti
pacifisti e
ambientalisti,
che si oppongono
alle
(in)compatibilità
del profitto che
uccidono l'uomo,
l'ambiente, la
natura. E ai
lavoratori,
trasformati nei
ruoli e nelle
funzioni, che
non si
rassegnano ai
rapporti di
nuova e
perdurante
subalternità".
Dunque il
Sessantotto
sarebbe stato
una sfida
vincente al
sistema borghese
e alla sua
scienza
intrinsecamente
reazionaria
condotta, questa
la novità, dalle
avanguardie del
mondo
studentesco per
conquistare il
diritto a una
nuova scuola
come "luogo di
cultura fluente
per l'analisi
critica
dell'esperienza
sociale, per la
nascita
ininterrotta
dell'ipotesi
politica, per
una rifondazione
della scienza,
per una
convincente
riautenticazione
dell'insegnamento".
Di là
dall'oscurità
criptica del
linguaggio,
questo sì di
pura marca
sessantottina,
bisogna prendere
atto, alla luce
delle odierne
cognizioni, che
alcuni degli
obiettivi
tracciati siano
stati
traguardati.
Quanto
positivamente è
tutt'altra
faccenda.
L'odierno stato
preagonico della
scuola non
sembra il
miglior esempio
di un'evoluzione
riuscita
nell'ottica di
una "riautenticazione
dell'insegnamento".
A meno che non
si voglia
considerare una
vittoria lo
smantellamento
progressivo,
fino al totale
annientamento,
dell'ordine
gerarchico
all'interno
dell'universo
scolastico che
poneva il
docente su un
piano diverso e
superiore a
quello del
discente.
I recenti
episodi,
ampiamente
documentati
dalle cronache,
di scolari che
praticano
bullismo nei
confronti di
insegnanti resi
impotenti dalle
blande norme
sulla tenuta
della disciplina
nelle scuole
saranno pure
esasperazioni di
una patologia,
ma è un fatto
che la loro
motivazione
profonda si
collochi nel
perimetro
ideologico del
rovesciamento
dei valori
tradizionali i
quali non
contemplavano
certo la
primazia di
pretese
egualitariste e
nichiliste nelle
dinamiche
dell'azione
educativa. Non
sarà forse che
gli insulti e
"le mani
addosso" ai
docenti da parte
di alunni e di
genitori di
alunni trovino
il loro mefitico
ascendente nelle
giornate di
lotta e di
occupazione
degli atenei che
segnarono il
mito del
Sessantotto?
Il fronte della
scienza. Non si
può negare che
con il
Sessantotto vi
sia stata
soluzione di
continuità
rispetto al
pregresso
approccio alle
tematiche della
vita e alle
condizioni della
sua
riproducibilità,
assolutamente
precluse
all'ordinato
sviluppo della
scienza
tradizionale. I
tentativi di
creazione della
vita mediante
processi
artificiali
guidati
dall'uomo non
erano presenti
nei programmi
scientifici
approvati dallo
Stato e non solo
perché le
conoscenze
sviluppate nel
settore fossero
scarse. Esisteva
un saldo confine
tra fede, etica
e religione che
veniva
costantemente
sorvegliato
dagli stessi
addetti ai
lavori.
I codici
deontologici nei
quali la
maggioranza
della comunità
scientifica si
riconosceva non
permettevano
improvvide
invasioni di
campo. Erano i
letterati gli
unici
autorizzati a
violare quei
confini, per
rafforzare e non
demolire i
convincimenti
etici e
metafisici
sull'impossibilità
della surroga di
Dio da primo
fattore nel
processo della
creazione. E,
sovente, le
conclusioni dei
letterati
venivano fatte
proprie dagli
scienziati. Come
nel caso
paradigmatico
del romanzo di
Mary Shelley:
"Frankenstein, o
il moderno
Prometeo".
Non vi è dubbio
che, in quel
particolare
settore della
conoscenza, il
mutamento di
clima
determinato
dagli effetti
del Sessantotto
abbia sciolto le
briglie al
pensiero
laicista, per
cui oggi stiamo
per assistere,
attraverso la
sistematizzazione
dei processi di
clonazione di
parti anatomiche
degli esseri
umani,
all'assalto
all'ultimo
diaframma che
ancora ostruisce
l'accesso al
potere di Dio.
Per il momento.
E cosa ancor più
sorprendente è
che il tutto
avvenga in nome
del benessere
fisico di
quell'umanità
alla quale,
fattualmente, si
nega diritto di
accesso alla
forma di
benessere che
può derivare
all'Uomo dalla
frequentazione
della dimensione
trascendente del
metafisico.
Il Sessantotto
ci ha resi
testimoni di una
speciale
ribellione che i
libri di Storia
non potranno
raccontare. È
quella degli
uomini
improvvisamente
scopertisi
novelli titani i
quali, vissuti
nell'ancestrale
complesso di
colpa per la
disobbedienza
del primo uomo e
della prima
donna, colpevoli
di aver svelato
l'albero della
Conoscenza
contro la
volontà del loro
Creatore, si
sono presi la
rivincita con la
cacciata di Dio
dal paradiso
terrestre della
creazione umana.
Titani dai piedi
d'argilla che
hanno smesso di
sentirsi figli
di Dio per
ritrovarsi ad
essere padri
single di quello
stesso Dio che
hanno preso a
coccolare come
fosse un grosso,
tenero peluche.
E, dal
Sessantotto e
per lungo tempo
dopo, lo hanno
ficcato nelle
proprie
esistenze
vestendolo con
pantaloni
attillati a
zampa d'elefante
e accollati
dolce-vita,
cingendogli la
fronte con
ghirlande
intrecciate nei
bivacchi
notturni delle
comunità libere
dei "figli dei
fiori"; gli
hanno buttato
sulle spalle uno
stropicciato
eskimo e gli
hanno messo tra
le mani una
Stratocaster, la
chitarra di Jimi
Hendrix, e in
bocca uno
spinello rollato
e hanno detto:
Ecco Dio nostro
figlio, ecco
colui che non
toglie i peccati
dal mondo ma
lotta con noi
per farne uno
nuovo e
migliore, senza
servi né
padroni. Senza
regole. Anche
questo è stato
il Sessantotto.
Sul fronte
dell'identità di
genere il
Sessantotto ha
scavato il
solco. Dalla
giusta
rivendicazione
della parità
uomo-donna si è
approdati alla
destrutturazione
della differenza
di genere su
base
biologica-archetipica
(assoluta) per
favorirne la
relativizzazione
quale stigma di
un nuovo
paradigma
"culturale". La
precarietà,
condizionata dal
"contesto", del
fattore
identitario
sessuale
strappato
definitivamente
ai domini della
biologia e della
religione, ha
portato alla
prevedibile
conseguenza
della
liberalizzazione
dei processi di
trasmigrazione
identitaria. A
monte, ha fatto
aggio il rifiuto
della differenza
che è diventata
pulsione egemone
nelle fasi della
ribellione agli
archetipici
stilemi che
connotavano la
sessualità. Per
questa ragione
il "genere" si è
fatto ideologia.
Ha ragione Alain
de Benoist
quando, nel suo
I demoni del
Bene, sostiene
che:
"L'aspirazione
alla <dedifferenziazione>
rientra
nell'ambito
dell'egualitarismo
ideologico, che
confonde
l'uguaglianza
con la
medesimità. La
trasgressione
maggiore
consiste nel
ridurre l'Altro
al Medesimo… La
passione del
medesimo, che è
anche una
passione del
neutro e una
passione
dell'indifferenziato".
L'androgino è
tornato per
perdersi
definitivamente
nel suo
narcisistico
non-senso fuori
del mondo degli
archetipi. La
storia di questa
mutazione, che è
annichilimento
d'identità, ben
può essere
fissata dalla
cruda sintesi di
una recensione a
un film che Eric
J. Hobsbawm cita
in epigrafe al
capitolo sulla
Rivoluzione
culturale del
suo "Il secolo
breve": "Nel
film, Carmen
Maura interpreta
un uomo che ha
avuto
un'operazione
per cambiare
sesso e
diventare donna
e che, in
seguito a
un'infelice
storia d'amore
con il padre, ha
rinunciato agli
uomini per avere
una relazione
lesbica con una
donna, la quale
è interpretata
da un famoso
travestito
madrileno" (Paul
Berman in
Village Voice,
pag.572, 1987).
La rivoluzione
sessuale e il
femminismo sono
stati un cavallo
di Troia.
Introdotti
surrettiziamente
sotto gli
stendardi
dell'emancipazione
e del riscatto
paritario
all'interno
dell'istituzione
famigliare hanno
funzionato da
miccia e
detonatore per
far esplodere la
struttura
tradizionale che
regolava i
rapporti tra i
sessi e le
generazioni. In
nome della
sacrosanta
parificazione
dei diritti e
dei poteri tra
uomini e donne,
piuttosto che
limitarsi a
segare il ramo
secco del
privilegio
patriarcale si è
proceduti ad
abbattere il
tronco
dell'istituto
matrimoniale sul
quale reggeva la
famiglia
naturale fondata
dall'unione tra
un uomo e una
donna in grado
di procreare
figli o di
adottarne e di
tenerli, nelle
fasi di
crescita,
all'interno di
un impianto
valoriale che
assicurava la
trasmissibilità
dei codici,
materiali e
morali,
dell'identità
giovanile.
Oggi la famiglia
è un non-luogo,
una campo
abbondonato nel
quale chiunque
si sente
autorizzato a
entrare per
seminarvi del
proprio. Anche
la sua
configurazione
strutturale è
saltata. Si
parla
liberamente di
famiglia in
presenza di
organizzazioni
monogenitoriali,
allargate,
omosessuali.
Intendiamoci,
non è che in via
di principio si
possa negare
alle persone di
vivere nel modo
che più gli
aggradi. Ma non
è giusto
chiamare
famiglia,
presidio di
valori e di
regole
costitutive
risalenti alle
origini della
civiltà
occidentale, ciò
che tale non è
più.
L'anarchia è il
tratto
distintivo di
quello che è
stato il
pilastro
culturale
portante della
comunità umana
dalla quale
discendiamo. Vi
è di positivo
che oggi la
maggioranza
delle donne
appartenenti
alle comunità
occidentali non
patisce il peso
insopportabile
di un'autorità
maschile
motivata
esclusivamente
dal pregiudizio.
E questo in
parte è dovuto
al fatto che
abbia spirato il
vento
rivoluzionario
del Sessantotto.
Tuttavia, la
sensazione è che
sia stato
buttato via il
bambino con
tutta l'acqua
sporca.
Capanna parla di
<nascita
ininterrotta
dell'ipotesi
politica>. Se il
Sessantotto si
fosse limitato a
produrre effetti
soltanto in
questo dominio
del sociale oggi
neanche ci
ricorderemmo che
c'è stato. Sullo
specifico
terreno del
politico è stato
un fallimento
totale.
La lotta
studentesca
puntava a
saldare le
istanze dei
giovani a quelle
dei lavoratori
nel presupposto,
tutto
ideologico, che
la divisione
delle forze
della produzione
da quelle della
formazione fosse
una condizione
del perpetrarsi
del controllo
borghese-capitalistico
della società. A
sprazzi e per un
certo tempo la
saldatura c'è
stata ma non fu
tale da generare
quella spinta
egemonica che
avrebbe dovuto
trasformare la
natura del
potere in
Italia. Per la
classe operaia,
dopo una
stagione di
conquiste scosse
certamente dagli
eventi che
segnarono il
cosiddetto
<autunno caldo
del '69>,
cominciò la
lunga stagione
del
riposizionamento
strategico dalla
produzione
industriale nel
post-fordismo.
Che con la
Contestazione
non ha alcun
punto di
contatto.
La rivoluzione
in fabbrica si
chiama
<riconversione>
e furono i
"padroni" a
condurre il
gioco a suon di
ristrutturazioni
selvagge,
delocalizzazioni
delle aziende,
sradicamento dei
rapporti
territoriali
della fabbrica
con le comunità
interessate
dalla sua
presenza,
robotizzazione e
automazione dei
processi
produttivi,
concentrazioni
capitalistiche e
finanza
transfrontaliera.
Non furono certo
le forze
emergenti dalla
Contestazione a
guidare il
processo di
trasformazione
dei rapporti di
produzione.
Dov'è il
Sessantotto in
tutto ciò? E la
politica?
Se possiamo
condividere
l'assunto che
l'equazione
Contestazione=terrorismo
sia fallace, non
vi è parimenti
dubbio che
proprio dai
conflitti
irrisolti
originati dalle
distorsioni
interpretative
degli eventi del
Sessantotto
siano emerse le
aberrazioni
conosciute in
tempi
successivi, nei
cosiddetti "anni
di piombo". I
cambiamenti
radicali
auspicati dai
rivoluzionari de
<lo-Stato-borghese-si-abbatte-e-non-si-cambia>
non ci sono
stati. La classe
dirigente si è
rinsaldata ed ha
continuato per
la sua strada
dando luogo a
quella che
Stenio Solinas
chiama, nel suo
L'infinito
Sessantotto, la
<cachistocrazia>,
cioè il governo
dei peggiori.
A provare ad
abbattere il
sistema, senza
peraltro andare
oltre l'erosione
della
superficie, ci
penseranno 25
anni dopo i
magistrati di
<Mani Pulite>
che si
auto-investiranno
della funzione
di guardiani
della morale
repubblicana. A
mezzo secolo di
distanza la
transizione a
una nuova fase
della politica
non può dirsi
completata.
Posto che sia
mai iniziata. In
compenso, una
graduale
cooptazione
delle migliori
energie del
Sessantotto,
anche quelle più
spregiudicate e
creative, è
avvenuta
all'interno
delle classi
dominanti in
accettazione e
non in negazione
del vituperato
sistema
borghese.
E oggi quegli
stessi
rivoluzionari -
figli di papà,
un po' imbolsiti
dagli anni
trascorsi e
dagli agi nei
quali sono
vissuti, sono i
nuovi
<gattopardi>
succeduti per
anzianità al
comando della
società. La loro
attitudine ad un
conflittualismo
di natura
prettamente
libresco e
parolaio è
funzionale a
creare moto
apparente nella
società, che non
è reale. Il
verosimile è
l'arma acuminata
del
"gattopardo".
È l'eterno
Tancredi che fa
capolino dal
Sessantotto ai
giorni nostri
per ripetere a
beneficio del
divenire della
Storia la sua
fortunata
battuta: "Se
vogliamo che
tutto rimanga
come è, bisogna
che tutto
cambi".
Non ho alcun
intendimento di
carattere
moralistico nel
giudicare i
sessantottini
alla stregua
degli ascari di
guardia al
potere.
Tuttavia, provo
difficoltà ad
accettare, oltre
la beffa il
danno, di dover
fare i conti in
quasi ogni
settore del
vivere civile
con le scorie di
una mentalità
impregnata del
pernicioso
sociologismo,
vera eredità del
'68, che non ha
mai smesso di
avvelenare i
pozzi del
sentire
identitario di
una comunità
nazionale
ordinata, in
cerca di una
definitiva
pacificazione
interna. Sotto
tale riguardo il
mio giudizio è
netto: abbasso
il Sessantotto! |
 |
|
|
|
|
|
SOCIETA' |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
