 |
|
|
|
|
▲ |
SOCIETA' |
▲ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
NON GUARDARE
DOVE NON VUOI
ANDARE |
|
|
|
|
|
Tempo addietro
riflettevo
sull'ordine e
sul caos
notando, a mio
avviso, la
similitudine con
un certo
principio della
fisica nel senso
che, se è vero
come è vero che
è possibile
raffreddare un
corpo solamente
sottraendo
calore da esso,
analogamente si
può asserire che
il caos è
semplicemente la
sottrazione di
ordine
all'ordine
naturale delle
cose.
Perché parlare
di ordine e
caos?
Preliminarmente,
volendo
rappresentare un
parallelismo con
il binomio, mi
sembra doveroso
definire cosa
intenda con
ordine naturale
delle cose.
Direi, in
sostanza, un
qualcosa che
risponda a dei
fondamentali
quali la volontà
di perseguire il
bello, quindi
anche il buono e
l'utile. In fin
dei conti ciò
che è opportuno
per un
benessere, qui
ci vuole,
collettivo. Beh
insomma, sarà
per colpa della
vista, ma
quest'ordine è
difficile da
vedere anche nel
contingente, a
Roma poi non se
ne parla proprio
e pensare che
quando avvertii
la
consapevolezza
di vivere dalla
nascita nella
grande Roma,
città dal
fascino e dalla
bellezza tali da
richiamare ogni
anno decine di
milioni di
visitatori, mi
sentii fortunato
così come fui
orgoglioso di
essere italiano.
Tuttavia oggi
come mai prima,
lasciando la
capitale a
favore delle
provincie,
avverto un
sensibile
miglioramento
delle condizioni
di vita,
proseguendo poi
fuori dai
confini dello
stato mi rendo
conto di come si
vive nel nostro
fu bel paese,
non parlo solo
del palese stato
di degrado ed
incuria, mi
riferisco anche
alle dinamiche
che rendono
possibile questo
stato delle
cose.
Personalmente
avverto il peso
della
responsabilità
che abbiamo noi
italiani e
questo anche
perché non
riesco a
riconoscere
altri possibili
colpevoli. I
cittadini
dovrebbero
essere parte
attiva vigilando
con rigore
affinché, i
propri delegati
ad amministrare
la cosa
pubblica, si
preoccupino a
parole e si
occupino con i
fatti di onorare
il mandato
elettorale
nell'interesse
collettivo.
Sembra invece
che il divario
tra azione di
governo attesa e
l'effettivo
riflesso sulla
vita dei
cittadini sia
una costante,
ogni qualvolta
si annunciano
riforme o
semplificazioni,
bene che vada,
rimane tutto
com'era.
Prendiamo ad
esempio, per
quanto riguarda
l'attuale
governo, la
dichiarata
guerra agli
studi di
settore,
strumento per
mezzo del quale
l'Agenzia delle
Entrate ha
prepotentemente
valutato, dal
1993 al 2017,
l'affidabilità
fiscale del
conto economico
dei
contribuenti,
persone fisiche
o giuridiche
titolari di
partite IVA,
valutazione che
per quasi tutti
i ventiquattro
anni è stata
esercitata in
via presuntiva e
con il bene
placido dei
giudici
tributari. Bene,
dal 2018 si
chiamano ISA,
indici sintetici
di affidabilità
fiscale, si
potrebbe pensare
che sia tutto
diverso ma di
fatto nulla è
cambiato, lo
strumento ha il
medesimo fine e
se mai, si è
notevolmente
complicata la
compilazione
degli indici per
la buona sorte
degli operatori
professionali, i
gabellari.
Non ricorda la
soppressione di
Equitalia e la
nascita dalle
medesime ceneri
dell'Agenzia
delle Entrate
Riscossione?
Appunto, dalle
medesime ceneri
perché Equitalia
era partecipata
dalla Agenzia
delle Entrate
per il 51% e
dall'INPS per il
49%, anche qui
nulla è
cambiato.
Intendiamoci,
non è sbagliato
pretendere il
giusto da chi
non adempia al
proprio dovere
di contribuente,
ne tantomeno, se
occorre,
recuperare il
dovuto in modo
coatto. Certo è
che il livello
di pressione
fiscale
raggiunto nel
nostro paese e
devo dire non
solo, è
intollerabile
per la vita e la
dignità dei
cittadini
contribuenti. La
tendenza è di
lavorare per più
di dieci ore al
giorno, spesso
su sei giorni la
settimana per
poi poter
spendere ciò che
si guadagna tra
bollette e
generi di prima
necessità. La
scuola di oggi?
Una palestra
propedeutica a
questa vita, per
quanto banale
sia dobbiamo
rammentare che
gli adulti di
domani sono i
bambini di oggi
che si formano,
vivono e
soffrono di
quanto la
società riserva
loro ed ai loro
genitori.
Come dicevo, non
vedo ordine e
senza ordine
nulla è
armonico.
Che la vita sia
fatta del
quotidiano non è
una scoperta,
che ogni giorno
ci confrontiamo
con i soliti
ostacoli,
apparentemente
inamovibili al
punto che quasi
non si notano
più, è una
certezza. Che i
politici siano
considerati come
il frutto di una
insopprimibile
espressione
della democrazia
da cui però non
attendersi
alcunché, è cosa
triste. Che il
livello di
burocrazia
raggiunto ed
ancora in
crescita, non
contribuisca
affatto ad un
processo di
affinamento e
perfezionamento
delle regole
della vita
sociale nelle
sue varie
necessità ed
articolazioni,
ma costituisca
solo la ragione
della propria
difesa
all'esistenza,
mi irrita.
Che la
magistratura,
ormai vera ed
unica
protagonista del
paese,
detentrice di un
potere quasi
divino,
interprete e
giudice di
complessi
legislativi da
cui può
scaturire tutto
ed il contrario
di tutto,
chiamata per
ruolo a dirimere
delle
controversie su
temi ostici al
legislatore per
i quali il
governo ha
ritenuto di
"volare alto"
per non perdere
consensi, stia
perdendo così le
ragioni delle
proprie origini,
mi fa timore.
Non mi ha però
stupito come la
chiesa di Roma
concepisce la
solidarietà,
intendo il gesto
dell'Elemosiniere
del Papa, quello
che invece mi ha
colpito è stato
il rischio, o
magari la
certezza, di una
reazione che
tale gesto
avrebbe
suscitato nella
pubblica
opinione, come
l'indignazione e
le
rivendicazioni
di cui sentiamo
parlare in
questi giorni,
un gesto
all'apparenza
autolesionista.
Non conta se chi
scrive sia un
privilegiato o
se debba
sottostare a
queste
dinamiche, ciò
che conta è il
padre di
famiglia,
tendenzialmente
propenso al bene
e volenteroso di
immaginare per
le future
generazioni un
mondo in grado
di offrire
doveri, diritti
e gioia di
vivere.
|
 |
|
|
|
|
|
SOCIETA' |
|
|
 |
|
"AMARCORD" FORMULA 1 |
La sera del 2 aprile 1950, in via del tutto
eccezionale, fu concesso ad un bimbetto di sei
anni di rimanere alzato per assistere dal
balcone dell'abitazione di famiglia prospiciente
la centrale piazza Politeama di Palermo ad un
evento mai più cancellatosi dalla sua mente di
infante e dal suo successivo immaginario di
adulto: la partenza nella notte, alla luce dai
fari, delle vetture partecipanti al 10° Giro
automobilistico della Sicilia. Per dirla con
Lucio Dalla : "rombo di motori, zaffate di gomma
e di polvere" per poter così egli diventare
piccolo testimone di quel fuggente attimo in cui
: " nessuno poteva dire se le macchine partivano
per ritornare o scomparire …." !
Indimenticabile.
Appena un mese dopo, il successivo 13 maggio
dello stesso 1950, sul circuito di Silverstone
in gran Bretagna prendeva i via il primo Gran
Premio di Formula 1 valido per l'appena
costituito Campionato F.I.A. del Mondiale
Piloti. Tutta roba di settanta anni fa, ma mai
dimenticata da quel bimbetto (che oggi sarei io)
e che per tutti gli anni successivi ha seguito
fedelmente - ed in piccola parte anche praticato
da entusiasta amatore - il meraviglioso sport
dell'automobilismo da competizione. Disciplina
questa, il cui posto d'onore spetta oggi
indubbiamente alla "Formula 1", sport/spettacolo
di primario richiamo televisivo, dalla
movimentazione economica planetaria e secondo
soltanto al gioco del calcio per quanto concerne
"audience" e giro d'affari.
Come è cambiato però, e per molti versi come si
è snaturato nel corso degli ultimi 14 lustri,
tale meraviglioso spettacolo di genialità
costruttiva e coraggio individuale!
Dall'inizio dell'epopea del mondiale piloti
fino, diciamo, ai primi anni '90 (con la
tragica, ma sintomatica morte del grande Ayrton
Senna, Imola 1994), la Formula 1 fu una
magnifica, terrificante epopea di velocità,
abilità di guida, enormi rischi, ineguagliabile
spettacolo ed anche purtroppo causa di
ricorrente sacrificio di vite umane. Una disfida
nell'arena gladiatoria, una giostra medioevale
ove la posta in gioco oscillava tra gli eterni
estremi della gloria e della dissoluzione. Si,
la morte. Soprattutto negli anni '50 e '60,
innumerevole fu l'ammontare di giovani vite
immolate nei vari templi della velocità
motoristica: in tutte le competizioni e con i
più svariati tipi di vetture. Puri cavalieri di
un consapevole rischio, i piloti di quel tempo,
votati al trionfo o ad una irreversibile, in
quanto assoluta e definitiva, sconfitta.
Automobili essenziali, le "Formula 1" dei
primordi. Ci soccorre ancora una volta Lucio
Dalla : " poche lamiere, il volante, le gomme"….
. Le foto in bianco e nero di quell'epoca
mostrano macchine leggerissime (intorno ai 500Kg
di peso) con motori dirompenti (oltre 300 HP),
dalle gomme strette, con il conduttore seduto in
alto, senza alcuna cintura di sicurezza che
potesse evitare un suo volo fuori dall'abitacolo
in caso di incidente, a costante rischio
d'incendio in quanto piene di benzina contenuta
in serbatoi di sottile lamiera per ridurre al
massimo il peso della vettura, con la testa
stessa del pilota (protetta, si fa per dire, da
una sottile casco di metallo adatto forse a non
far spettinare i capelli piuttosto che offrire
una qualsivoglia protezione in caso di
ribaltamento) a far da elevato momento di
inerzia al complesso uomo/macchina con
conseguenze facilmente immaginabili in caso di
ribaltamento (oggi le attuali monoposto con
centine di protezione e cinture di sicurezza a
cinque punti consentono di trattenere del tutto
il corpo del pilota nel caso che la macchina si
metta a testa in giù con le ruote per aria) ed
infine con sospensioni del tutto empiriche ed
artigianali ove soltanto l'estrema perizia di
guida e la raffinata sensibilità labirintica del
conduttore (le macchine di allora venivano
guidate, come soleva dirsi, col "fondo schiena"
molto recettivo al minimo accenno di derapata
del veicolo) consentivano a quest'ultimo di
gestire con una qualche efficacia, ma con tanto
spettacolo, il corpo a corpo tra l'uomo/macchina
e le ferree leggi della fisica univocamente
concorrenti nel cercare di spingere fuori strada
la vettura. Il comparare i Gran Premi di oggi
(sostanzialmente noiosi, prevedibilmente
ripetitivi, assolutamente sicuri con le ampie
vie di fuga ai bordi delle piste e con le
strutture delle vetture intrinsecamente
indistruttibili) con le corse degli anni '50 con
i loro pericoli, ma di incommensurabile fascino,
sarebbe come voler accomunare, "mutatis mutandis"
sotto il generico concetto di "combattimento",
le trincee del Carso e gli odierni droni
telecomandanti soltanto per il fatto che
entrambi contribuiscano indubbiamente alla
realizzazione di forme di conflitto.
In modo umoristico, ma efficace ai fini del
concetto che egli voleva veicolare, un esperto
del ramo sintetizzò una volta con una felice
battuta la differenza tra le due epoche della
Formula 1: ieri i piloti erano grassocci e le
gomme magre e strette, oggi invece i piloti sono
asciutti e leggeri e le gomme belle grasse (però
in termini di efficienza dinamica in curva, che
gran bella differenza a favore di
quest'ultime!).
Per colui che, come me, serba dunque una
pluridecennale memoria della Formula 1 e può
testimoniarne un "excursus" dal primo all'ultimo
Gran Premio disputati in sessantanove anni, lo
spettacolo offerto oggi dalla F1 televisiva è
dal punto di vista automobilistico e sportivo
del tutto deprimente e soprattutto in totale
contrasto con quello che fu lo spirito
originario di tutte le competizioni motoristiche
dalla fine dell'800 ai nostri giorni : e cioè
cercare di andare con un autoveicolo dal punto A
al punto B nel più breve tempo possibile. Senza
se e senza ma.
Analizziamo ora tecnicamente un Gran Premio di
ieri in raffronto con uno di oggi :
Negli anni cinquanta la vettura veniva
progettata, costruita, messa in pista e portata
sulla linea di partenza per consentire al
conduttore di compire il numero di giri previsti
per lo specifico Gran Premio il più velocemente
possibile, con il minor numero di soste ai box
in relazione al consumo di benzina, ad eventuali
guasti meccanici ed all'usura degli pneumatici (
in sostanza più la vettura"beveva" più essa era
tecnicamente inadatta a quel tipo di circuito,
quindi intrinsecamente "sbagliata" in quanto
costringeva il pilota a fermarsi più spesso per
i rifornimenti). Inoltre, più le gomme si
usuravano e più ciò stava a significare: a) che
il telaio e le sospensioni della macchina erano
conseguenza di un progetto "sbagliato", b) che
la qualità degli pneumatici era scadente
rispetto a quella degli altri concorrenti che
potevano percorrere più strada senza fermarsi,
c) che lo stile di guida del pilota era poco
efficace in quanto consumava più benzina o
usurava maggiormente le gomme rispetto ai
rivali. In sostanza il campione che vinceva la
gara impiegando il minor tempo possibile e
quindi arrivando primo al traguardo, era colui
che mostrava il più lineare stile di guida, era
"gentile" con le gomme, aveva traiettorie di
curva pulitissime e limitava al massimo il
complessivo consumo di carburante.
Il Gran Premio perfetto era pertanto appannaggio
del binomio pilota/vettura che avrebbe
teoricamente consentito di arrivare alla
bandiera a scacchi senza soste ai box per
gestire guasti meccanici, fare rifornimenti
aggiuntivi di carburante ovvero sostituire gomme
eccessivamente degradate. Ciò, per il
lapalissiano principio secondo cui : " meno
tempo si sta fermi e prima si arriva al
traguardo". In sintesi: il pilota doveva essere
un bravo conduttore, la vettura un oggetto ben
costruito e le gomme un prodotto di duratura
qualità …. e che vinca il migliore!
Oggi invece? C'è da stendere un velo pietoso su
un qualcosa che non è più "Formula 1", ma
piuttosto "Formula Noia"! E cominciamo :
a) Il pilota:
Come è evidente, questi conta ormai molto poco
rispetto all'insostituibile protagonismo dei
suoi colleghi "d'antan". Pochi sanno per esempio
che la mitiche FERRARI sport degli anni '50
avevano il miglior motore del mondo che
consentiva di neutralizzare spesso buona parte
dei problemi di gara e condurre alla vittoria,
ma per quanto concerneva il telaio …. stendiamo
un velo pietoso … . Era la straordinaria
sensibilità/abilità del conduttore che riusciva
a tenere in strada una potentissima vettura che
aveva la naturale tendenza ad andare per i fatti
suoi e costringerla invece a rimanere in strada
per poter vincere. Oggi il conduttore è soltanto
una del centinaio di persone direttamente
partecipanti alla corsa (una trentina
posizionata ai box di pista, il resto presso i
vari quartier generali delle fabbriche in Europa
collegato in tempo reale con la squadra sul
circuito per tenere sotto controllo, via
"internet", i mille parametri di funzionamento
del veicolo : rendimento della guida del
conduttore, tempi sul giro, potenza effettiva
del motore, stato dell'elettronica,
funzionamento delle sospensioni, usura degli
pneumatici e perfino…. le previsioni del tempo
atmosferico, minuto per minuto, in ogni
specifico tratto della pista). Una sorta di "
io, mammeta e tu" (indimenticabile Renato
Carosone!) ove l'"io" sarebbe il pilota, il "tu"
l'adorata vettura sempre presente nelle corse e,
fortunatamente, ancora sua insostituibile
"consorte" dell'evento ed infine "mammeta" cioè
quel complesso di 100 persone che concorrono,
per i novanta minuti del gran premio, a
coadiuvare la "performance" in pista del veicolo
contribuendo poi all'erronea illusione degli
spettatori che esso vada a vincere tutto solo
con relativo pilota sul podio. Praticamente, una
guida di gruppo, quasi di famiglia. Non si
spiegherebbe altrimenti come possa accadere che
un ragazzotto neanche ventenne e con qualche
decina di gran premi alle spalle riesca talvolta
a mettere "in fila" numerosi pluricampioni del
mondo molto più anziani ed esperti di lui:
esempi? il Vettel dei primordi e l'attuale
Verstappen.
Soltanto quindi un antico ricordo, avvolto nella
nebbia del tempo che fu e nulla di più, è quanto
sottolineava con struggente nostalgia il mitico
Lucio Dalla - si, ancora lui - in merito
all'assoluta solitudine del pilota da corsa :
"partivano di notte arrivavano di sera lungo
mille kilometri di una fantastica carrera".
b) La vettura:
In questo caso, per pura onestà intellettuale,
bisognerebbe parlare piuttosto di automobiline
da pista elettrica tipo POLISTIL in quanto le
odierne F1 stanno in pista praticamente da sole
coadiuvate dal combinato disposto, da un lato,
della deportanza aerodinamica che le schiaccia
letteralmente al suolo con un pressione di
qualche migliaio di kilogrammi e, dall'altro,
dalla straordinaria capacità di aderenza degli
pneumatici sull'asfalto in grado di contrastare
in curva con estrema efficacia una forza
centrifuga del valore di almeno quattro volte la
forza gravitazionale terrestre e tendente a
portare il veicolo fuori traiettoria e quindi
fuori pista. Motivo questo per cui i piloti di
oggi sono atleti fisicamente alleatissimi con,
in particolare, i muscoli del collo di una forza
taurina. Al riguardo basterebbe considerare il
fatto che tali valori di deportanza ed aderenza
consentirebbero ad un'attuale Formula 1, una
volta raggiunta una velocità di appena 200
Km/ora (andatura praticamente turistica in un
Gran premio) di poter teoricamente correre su un
pista capovolta senza cader giù, tipo un geco a
spasso sul soffitto della camera da letto di una
casa di campagna.
In buona sostanza il conduttore con il volante
in mano può contribuire soltanto a fare danno,
come: a) sbagliare la curva, spostando
erroneamente la vettura fuori traiettoria e
riducendo pertanto velocità con relativa
deportanza, b) sbagliare nel valutare le
negative turbolenze aeree prodotte
all'aerodinamica della propria macchina da una
vettura che precede, c) portare l'auto sulla
parte "sporca" della pista, in quanto non
percorsa dagli altri concorrenti, con possibile
perdita di aderenza con tutto quello che ne
potrebbe conseguire. In sostanza, sono le leggi
della fisica elettronicamente controllate che
guidano oggi la vettura e non più il pilota che
una volta poteva invece contrastare tutte le
demoniache forze della velocità, scatenate dal
suo piede destro che pigia l'acceleratore, con
l'unico strumento "elettronico" a sua
disposizione : il proprio cervello.
c) La Cosiddetta strategia di gara:
Altra dolente nota questa, diretta conseguenza
della "Formula Noia". In pista ormai le
deportanze con traiettorie obbligate, pena
altresì perdita di aderenza delle gomme, e la
distanza fisiologica da tenersi rispetto a chi
precede pena surriscaldamenti vari degli organi
meccanici e degrado degli pneumatici hanno fatto
si che sua maestà il "sorpasso", sempiterna
croce e delizia dello sport motoristico di tutte
le epoche (tranne naturalmente l'attuale) sia
stato detronizzato ed archiviato come residuo di
un tempo che fu. Lo stereotipo della Formula 1
odierna è pertanto unicamente il "trenino" :
così come si parte si arriva (almeno per coloro
che aspirano se non altro a raggiungere il
podio). Di conseguenza il sopore del
telespettatore è immediato ed ineluttabile.
Grande preoccupazione quindi tra i magnati della
pubblicità in TV (dio non voglia che in tale
stato di catalessi il teleutente si perda lo
"spot" dell'ultimo miracoloso dentifricio) con
relativo allarme della Federazione
Internazionale dell'Automobile (FIA) a cui
giunge l'ordine perentorio da parte dei
finanziatori mediatici dello spettacolo
automobilistico di correre subito ai ripari per
neutralizzare la tragica (soltanto ovviamente
dal punto di vista prettamente commerciale)
trilogia di : "Trenino", "Sonno", "Blackout del
Dentifricio".
Bisognava assolutamente darsi una mossa ! Ed
ecco il "colpo di genio" : dal momento che i
sorpassi non possono più ovviamente essere fatti
"in corsa" che si provveda a farli almeno "da
fermo". Ma come costringere alcune vetture a
rientrare ai box e fermarsi per alcuni secondi
in modo da consentire ad altre di superarle (si,
ma da ferme !) e movimentare in tal modo il
noioso spettacolo svegliando soprattutto il
potenziale acquirente di dentifricio domino,
donno e supremo referente per tutto l' ambaradan?
Problema: i motori sono ormai indistruttibili,
un pieno di benzina basta ed avanza per tutto un
gran premio e dopo una corsa di appena un'ora e
mezza i piloti atleti sono ancora freschi come
delle rose. Cosa si può fare allora? Idea: le
gomme! Che si forniscano dunque a tutte le
macchine pneumatici prodotti da un'unica casa
costruttrice (al momento la Pirelli) con
l'obbligo di alternarle durante la gara con tre
o quattro tipi diversi, dalla differente durata
in termini di massima percorrenza kilometrica e
con un degrado volontariamente preventivato in
modo tale che esse, dopo un certo numero di
giri, diventino inservibili e costringano la
macchina a fermarsi ai "box" per la loro
sostituzione (alcune di esse addirittura non
resistono per più di una dozzina di tornate di
pista). A questo punto tra la vettura che si
ferma e quella che prosegue, pur se in attesa di
doversi fermare anch'essa dopo qualche giro,
avviene un inevitabile capovolgimento delle
posizioni di gara in modo tale che, con il
ripetersi dello scherzetto per due o tre volte
in un Gran Premio, la classifica della gara
venga completamente sconvolta con relativi
ordini di arrivo del tutto travisati. E spesso
il migliore in corsa non riesce a trovarsi primo
a fine gara Idea assolutamente "geniale (?)"
questa dal momento che, resisi impossibili i
sorpassi dinamici (e quindi l'essenza stessa
delle gare tra automobili), lo scopo del gran
premio non è ormai più quello di onorare lo
sport del motore - sommamente nobilitato (e non
dimentichiamolo mai perché questo è un dato di
fatto) dal cosciente e tragico sacrificio di non
meno di circa 600 corridori deceduti in tutto il
mondo nel corso dell'intero 1900 - ma assicurare
ormai che lo strategico "consumatore di
dentifricio", stravaccato a mezza palpebra sul
divano televisivo, dia, alla vista di tale
aborto di "sorpasso" una parvenza di vitalità
con immediata reviviscenza di urgenza
profilattica odontoiatrica alla vista del
salvifico tubetto capziosamente propinata in
video tra un artificiale "pit stop" e l'altro. A
questo punto qualcuno obietterà: "ma le soste
nelle competizioni automobilistiche sono sempre
esistite ed hanno condizionato molto spesso
l'esito della gara! "Certamente, ma si trattava
sempre di soste ineluttabili dovute ad
imprevedibili carenze costruttive
dell'automobile, a fortuite "dafaillances" di
componenti tecnici della vettura, ad incidenti,
lievi o gravi, attribuibili al pilota o a
fatalità varie, ma assolutamente MAI PER DEGRADO
TECNICO DI UNA COMPONENTE STRUTTURALE DEL
VEICOLO APPOSITAMENTE PROGETTATA PER RENDERSI
AUTOMATICAMENTE INSERVIBILE DOPO POCHI MINUTI DI
GARA! La fermata al box ha dunque costituito nel
passato, qualunque fosse la sua causa
scatenante, una sorta di aspetto "patologico"
del teorico svolgimento lineare della gara, un
inevitabile aspetto negativo, ma mai una
componente da rendersi volutamente fisiologica
all'evento gara. Bisogna però riconoscere che a
quel tempo l'assonnato, totemico consumatore
televisivo non era ancora apparso all'orizzonte.
d) Il "team" al muretto dei "box"
Ed arriviamo infine a quello che per me è
l'aspetto più sconcertante dell'attuale
patologia sportiva dei Gran Premi di Formula 1
(e fortunatamente, almeno per il momento,
soltanto di questi dato che altre forme di
motorismo "minore" - eccelso motociclismo "in
primis" - ne sono immuni): la funzione esiziale
dei meccanici del "box" addetti al cambio gomme
(di quelle, tanto per intenderci, dal degrado
programmato). Chi sono in sostanza costoro che
appaiono proprio in prima linea nello
svolgimento dell'evento (a differenza della
settantina degli altri colleghi tecnici
stazionanti, come ricordato prima, davanti ai
computer nella varie sedi delle squadre corsa
delle case costruttrici europee, altrettanto
essenziali per l'esito della gara, ma almeno non
così platealmente visibili)? Cosa fanno tali
persone che nell'era del "sorpasso statico
programmato" NON svolgono affatto, come si
vorrebbe dare ad intendere, una FUNZIONE
MERAMENTE ANCILLARE ALL'ESITO DELLA
COMPETIZIONE? La risposta è molto semplice :
essendo essi in grado di condizionare in termini
cronometricamente misurabili l'esito della gara
(e nel motorismo, come è noto, il cronometro è
TUTTO) essi sono, piaccia o meno, VERI E PROPRI
ATLETI CONTRIBUENTI, IN TERMINI DEL TEMPO DI
DURATA COMPLESSIVA DELL'INTERA PROVA, ALLA
DETERMINAZIONE DEL RISULTATO FINALE. Tuttavia
essi però sono soltanto dipendenti stipendiati
di una scuderia automobilistica e non mi risulta
che siano concorrenti accreditati
individualmente come tali dalla Federazione
Internazionale dell'Automobile, pur essendo
l'intera scuderia iscritta di per se stessa al
Campionato mondiale. Comunque, anche se in tal
modo il tutto possa apparire formalmente
regolare, il Campionato verrebbe alla fine vinto
da una comunione cooperativa di più individui
con buona pace di un campionato assoluto
definito PER PILOTA: epitome, invece, questo di
un'idea di coraggioso e solitario protagonismo
di natura prettamente INDIVIDUALE. Non vorrei
essere tecnicamente blasfemo (amo troppo questo
sport), ma non posso trattenermi dal riflettere
sul fatto che l'accettare tale assurdo stato di
cose sarebbe come ritenere del tutto normale che
la vittoria di un Roger Federer a Wimbledon
fosse attribuibile anche al comportamento dei….
raccattapalle, questi peraltro del tutto
ufficialmente e regolarmente presenti in campo.
Tutta tale assurdità è frutto, ahimè, della
volontaria introduzione degli artificiali
"sorpassi statici" a puro scopo antisoporifero
imposti all'odierna Formula1 come conseguenza
dalla gratuità, sia tecnica che spettacolare,
dell'introduzione di super tecnologie
areodinamico-elettroniche inutilmente riversate
in massa nelle odierne monoposto da Gran Premio;
ciò, senza alcuna esigenza di una loro
eventuale, futura applicazione industriale di
massa e/o utilità sportivo-competitiva a fini
prettamente spettacolari.
Questa è quindi, per quanto personalmente mi
concerne, la lettura che mi sento al momento di
dare di quell'attuale obbrobrio sportivo
chiamato GP di Formula 1. Che esso tuttavia
continui comunque a prosperare felicemente, pur
anche nell'attuale fattispecie di indegno erede
di quel mito eroico di un tempo che fu! Ho
troppo amato ed ammirato tutti quei campioni che
nel corso di un intero secolo al volante di un
qualcosa mosso da un motore, diedero spettacolo,
suscitarono passioni ed emozioni ed a tutto ciò
sacrificarono la propria vita (e purtroppo, se
hai troppo osato, il dio della velocità prima o
poi te la fa pagare: anche se apparentemente
possa sembrare di averla fatta franca in pista,
un giorno egli ti presenterà un qualche conto da
pagare. Per coloro che lo ricordino, basterebbe
citare Mike Hawthorn, Graham Hill, Didier
Pironi, Andrea De Cesaris e tanti altri, tutti
colpiti violentemente da tragico destino al di
fuori di una macchina da corsa, incluso
naturalmente il grande Michael Shumacher entrato
in coma per il più banale degli incidenti
occorsogli su una pista da sci per bambini).
Chi, fra i tanti caduti, quelli a me più cari?
Ne cito qualcuno a memoria: Alberto Ascari,
Eugenio Castellotti, Alfonso De Portago,
Wolfgang von Trips, Ludovico Scarfiotti, Joakim
Bonnier, Ayrton Senna, Ignazio Giunti, Michele
Alboreto, il mio amico ed ottimo pilota tedesco,
Georg Plasa immolatosi a Rieti sulle curve del
monte Terminillo nel corso della cronoscalata
automobilistica "Coppa Carotti" del 2011, un
altro amico, Alex Zanardi, uscito
miracolosamente vivo da un incidente di pista(ma
NON di Formula 1) dopo aver lasciato entrambe le
gambe nel troncone della metà anteriore della
sua monoposto tranciata di netto ….. e ne
dimentico, certamente, innumerevoli altri.
Concludo con un aneddoto, a mio parere
particolarmente efficace, in relazione allo
specifico raffronto tra la Formula 1 di ieri e
quella di oggi :
Un giornalista inglese in un'intervista di
qualche tempo fa ad un arzillo signore di 90
anni, Sir Stirling Moss - secondo me, dopo Tazio
Nuvolari, il più grande pilota di tutti i tempi
in quanto ottimo "pistard" e sublime stradista
dell'automobilismo (detentore, tra l'altro, del
record assoluto delle "MILLE MIGLIA" - anno
1955, vettura Mercedes 300 SRL, sul percorso
Brescia-Roma-Brescia di Km 1600 effettuato nel
tempo complessivo di 10 ore 7 minuti e 48secondi
ad una media oraria , sulle strade statali
dell'epoca (!), di circa 160 kilometri/ora),
nonché svariate volte vice campione del mondo
(ma all'epoca ebbe la ventura di ritrovarsi in
pista, ma soltanto in essa perché su strada non
c'era partita, un certo Juan Manuel Fangio) -
ebbe a domandargli : " Sir Stirling, Lei ha
vissuto da protagonista assoluto l'automobilismo
di un tempo ormai lontano ed in particolare la
Formula 1 degli anni '50, ed oggi assiste
invece, da super competente spettatore, ai Gran
Premi di F1 del terzo millennio, potrebbe dirmi
in due parole quale differenza Lei riscontra tra
tali due momenti di competizione motoristica con
vetture, così dette, a "ruote scoperte"? Ed ecco
la risposta del grande pilota : "in ogni tempo e
modalità, la guida in corsa di una vettura dalle
caratteristiche della Formula 1, richiede
specifiche e ben mirate competenze tecniche…. un
po', direi, come il saper camminare su un filo
d'acciaio sospeso nel vuoto. La differenza sta
tutta nel fatto che ai miei tempi sotto quel
filo d'acciaio c'era il Gran Canyon del
Colorado, oggi appena un metro al di sotto di
esso ci sta…. il proprio letto!" Amen.
|
|
|
|
|
|
|
|
▲ |
|
▲ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
"VACANZE" ROMANE |
|
|
|
|
|
Nel 1953 Gregory
Peck e Audrey
Hepburn ci
portarono in
giro in Vespa
attraverso la
Roma di
quell'anno, oggi
per noi ormai
del tutto
mitica.
Sessantasei anni
dopo, la cara
amica R. F.
("Una triste
visita", ultimo
numero di
CONFINI) ci
riconduce per le
strade della
Capitale in
analoga, ma
ahimè del tutto
differente,
"vacanza",
intesa invece
questa volta nel
senso
etimologico del
termine cioè di
"sospensione,
vuoto" così come
esso si
manifesta ormai
del tutto
evidente nella
nostra città. Il
primo fu una
gita d'amore, il
secondo -
purtroppo per
R.F. - soltanto
un giro per
onorare un
"impegno
parentale".
Trattasi
comunque di due
passeggiate le
cui descrizioni
sono entrambe
del tutto
pertinenti alle
relative
fattispecie, sia
per
ambientazione
che per
sentimento. La
nostra R.F. è
un'eccellente
reporter della
"realtà". Il
regista William
Wyler lo fu del
"sogno"
favolistico.
Purtroppo le
similitudini si
fermano qui. La
Roma dei due
sopracitati
innamorati era
una delizia per
gli occhi,
quella odierna
purtroppo è
invece una vera
sofferenza per
almeno quattro
dei nostri
cinque sensi:
1. La vista: gli
occhi si sono
ormai abituati
ad una generale
bruttura visiva
soprattutto nei
dettagli ove
come è noto, si
annida il
demonio;
2. L'olfatto: le
narici sono
spesso
accarezzate (si
fa per dire) da
effluvio di
cassonetto
stracolmo e
debordante;
3. L'udito: le
orecchie sono
perforate da
ogni concepibile
cacofonia, vera
e propria
sinfonia
strumentale per
clacson,
allarme,
motorino ed
ambulanza;
4. Il tatto (o
percezione
corporea che dir
si voglia):
"dulcis in
fundo" - ed è
proprio il caso
di dirlo - il
proprio sedere.
Questi è
costantemente
sollecitato da
vibrazioni da
martello
pneumatico
trasmesse al
sullodato dalle
ruote della
propria
automobile
transitante oggi
per quelle che
furono un tempo
le gloriose vie
della città
imperiale e
relative strade
consolari.
Dei cinque sensi
si salva, almeno
per il momento,
soltanto il
GUSTO (mai
sottovalutare
però la
poliedrica
inventiva del
Sindaco/a di
turno, sia egli
di centro, di
destra, di
sinistra, di
alto, di basso o
"siderale") in
quanto l'Urbe
fortunatamente
non è ancora un
qualcosa da
leccare.
In compenso, le
rare volte che
mi capita di
prendere
l'autobus al
capolinea e mi
trovo quindi
seduto
comodamente in
uno sgombro
seggiolino,
lascio la mia
fantasia libera
di spaziare
immaginando di
essere per
qualche momento
l'uomo
invisibile di
fumettistica
memoria e
penetrare
liberamente
dentro i palazzi
che mi
sovrastano
attraversando
d'un soffio, uno
dietro l'altro,
gli
innumerevoli,
singoli
appartamenti che
compongono tali
edifici. Ecco
che allora sono
certo che mi
troverei ad
inoltrarmi in
una sequela
infinita di
abitazioni di
ogni tipo, ma
comunque
decorose,
curate,
sufficientemente
pulite ed
ordinate. A
questo punto è
legittima la
domanda : "da
dove nasce
allora la
stridente
dicotomia tra la
cura per ciò che
è privato ed
invece
l'incomprensibile
sciatteria nei
confronti di
tutto quanto sia
di pertinenza
comune?".
Secondo me la
risposta è nel
fatto che il
ROMANO MEDIO è -
e rimane nel
proprio intimo -
sostanzialmente
un suddito senza
essere mai
diventato del
tutto un
cittadino (a
questo punto
prego
ardentemente la
legione dei
saccenti
"agitatori di
ditino"
dialetticamente
molto attrezzati
nonché granitici
depositari di
lapalissiane
verità, di
credermi sulla
parola quando
assicuro che
sono anch'io ben
consapevole del
fatto che
esistano nella
nostra amata
città legioni di
persone civili
rispettose di se
medesime e degli
altri, pur non
potendosi
tuttavia negare
che esse non
costituiscano
purtroppo la
stragrande
maggioranza
altrimenti
staremmo qui a
parlare di
Copenaghen e non
di Roma).
Suddito certo,
anche se ormai
all'acqua di
colonia, ma
comunque sempre
e soltanto
suddito. Da dove
ciò si può
dedurre in modo
incontrovertibile?
Evidentemente
dal fatto che
oltre la soglia
del proprio
domicilio, o
tutt'al più del
proprio
condominio,
tutto il resto
della città
venga ritenuto
una "res nullius".
Motivo?
Facciamo un
breve ricorso
all'aritmetica:
1870 meno 476
uguale 1394
(diciamo mille e
quattrocento).
Tanti sono gli
anni trascorsi
dalla caduta
dell'impero
romano
d'occidente alla
breccia di Porta
Pia che pose
fine al potere
temporale dei
papi sulla città
di Roma. Ben
quattordici
secoli di
dominio da parte
di una inedita
monarchia
assoluta, pur se
derivante da una
genesi cadenzata
di tipo elettivo
(blindata
comunque da un
ferreo cordone
fideistico di
matrice
teocratica),
peraltro di
totale
appannaggio di
appena un
centinaio di
principi
elettori.
Sono sicuro che
converrete sul
fatto di come
tutto ciò abbia
costituito una
colossale cura
da cavallo per
il povero popolo
romano
soprattutto in
termini di
ottundimento di
qualsiasi
consapevolezza
di
"cittadinanza"
con conseguente
venir meno della
percezione
valoriale della
socialità e
relativa
politica. Non
dimentichiamo
infatti come, ad
esempio, persino
la più
stringente
teocrazia
coranica imponga
soltanto mere
norme di
ortodossia
comportamentale,
ma non
quell'impalpabile,
condizionamento
psicologico
della più intima
coscienza
individuale come
avvenuto invece
a Roma con il
potere temporale
dei papi secondo
i quali, come è
noto, la vita
terrena altro
non sarebbe che
una valle di
lacrime da
doversi
dolorosamente
attraversare nel
cammino
obbligato verso
l'eterna
felicità. Per un
lunghissimo
numero di anni
quello che fu il
"civis romanus"
fu dunque
costretto a
vivere sotto un
regime
prettamente
teocratico e
ritrovandosi in
aggiunta come
vicino "next
door" niente di
meno che
l'occhiuto
rappresentante
in persona dello
stesso padre
eterno. Ciò
peraltro con
un'inevitabile
facilità di
sbirciata oltre
le sacre mura
per cogliere
dell'ingombrante
concittadino le
indubbie
magnificenze,
ma, ahimè, anche
qualche
dissacrante, ma
molto umana
debolezza. Il
risultato? Un
inevitabile
disincanto (il
divino,
dopotutto, non
appariva poi
così tanto
"divino"!),
cinismo,
opportunismo,
dimensione
assolutamente
privatistica del
rapporto sociale
con relativo
disinteresse per
la cosa pubblica
in quanto
ritenuta di
totale
pertinenza
altrui. In
sostanza, la
mancanza di un
aprioristico
patto sociale di
cittadinanza,
sia per quanto
concerne la
convivenza
reciproca che
una qualsiasi
forma di
rapporto
dialettico con
l'"autorità"
costituita.
La Controriforma
a seguito dello
scisma luterano
diede poi il
colpo di grazia,
se ciò fosse mai
stato possibile,
ad un eventuale
attecchimento di
un qualche
barlume di
coscienza civile
tra la
popolazione
romana al di la
di pragmatici
rapporti di mero
vicinato.
Pertanto la
dirompente
rivoluzione
culturale
operata da
Lutero, che di
fatto avviò in
Europa il
processo di
lenta
trasformazione
dei sudditi in
cittadini, non
raggiunse mai,
per forza di
cose, l'Urbe dei
papi ponendo
aprioristicamente
fuori
discussione
qualsiasi
eventuale
anelito a
svincolarsi da
un regime
peraltro
immodificabile
in quanto
presentato
appunto come di
inattaccabile
genesi divina.
La nostra
odierna Capitale
è pertanto il
risultato di un
pesante legato
di storica
"a-socialità"
civile.
Caratteristica
questa a cui va
anche imputata,
"si parva
licet", quella
sottile
sofferenza che
oggi affligge i
nostri
martoriati
sensi.
Soluzioni,
speranze?
Pochine. Non è
infatti
questione di
buona o cattiva
amministrazione
della città. Qui
c'è da
costituire un
vero e proprio
patto sociale di
convivenza
civile tra gli
stessi abitanti
e tra
quest'ultimi e
l'autorità
costituita; ciò
può verificarsi
però soltanto a
valle di un
condiviso
sentire volto a
generare un
nuovo modo dello
stare insieme
cittadino. In
una società che
(in totale
confusione
identitaria) si
ritrova invece a
votare - udite,
udite! -
"fascista" a Tor
Bella Monaca e
"comunista" ai
Parioli, tale
patto mi sembra
piuttosto
difficile. A
meno che - così
come quando la
paleolitica
"Lega" di
Umberto Bossi si
augurava la
definitiva
soluzione dell
irrisolvibile
questione
meridionale
tramite
l'auspicato
provvidenziale
aiutino del
vulcano
siciliano al
grido di "Forza
Etna !" - noi
qui a Roma non
ci si debba
analogamente
trovare un
giorno costretti
a riporre
un'ultima
speranza di
riscatto civile
nella funzione
catartica del
DISASTRO
assoluto. Quando
cioè, nostro
malgrado, ci si
potrebbe
riconoscere
tutti uniti in
un'unica, amara,
ma forse
liberatoria
invocazione :
"Forza
cassonetto!".
Roma, li 18
giugno 2019
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Home |
Archivio
Società |
Avanti |
|
|
|