|
|
|
Sono trascorsi
più di 28 mesi
dal presunto
inizio della
pandemia da
coronavirus -
inizio che
parrebbe in
realtà doversi
retrodatare ad
inizio autunno
del 2019 in Cina
- e stando alle
serie storiche
delle passate
pandemie
dovremmo essere
giunti al suo
epilogo.
Dovremmo. Ma
qual è la
presumibile
situazione?
Quasi ovunque
dovrebbe essere
stata raggiunta
la condizione di
immunità di
popolazione
grazie
all'elevata % di
infezioni - e
guarigioni - da
varianti
Omicron, con il
concorso dei
vari tipi di
vaccinazioni.
Ricordiamo che
in paesi come
l'India sono
stati introdotti
vaccini a virus
inattivato (Covaxin)
con buoni
risultati in
termini sia di
efficacia che di
sicurezza.
Problemi
maggiori in
Europa, UK, USA,
Canada,
Australia e
Nuova Zelanda
dove - dopo il
fallimento dei
vaccini a
vettore virale e
Dna - anche i
vaccini a base
di mRna e
nanoparticelle
lipidiche stanno
suscitando non
poche
preoccupazioni
per l'efficacia
rapidamente
evanescente,
l'evasione
immunitaria
delle nuove
varianti virali,
e - soprattutto
- il profilo di
sicurezza sempre
più in
discussione.
Fortunatamente
abbiamo
assistito negli
ultimi mesi ad
un succedersi di
varianti virali
sempre più
contagiose ma
sempre meno
virulente, e
l'ultima omicron
5 non sembra
peggiore di una
comune infezione
stagionale delle
alte vie
respiratorie.
Sorge quindi
spontanea la
domanda se valga
la pena
sottoporre
ancora l'intera
popolazione, o
parte di essa, a
nuove campagne
vaccinali. Tanto
più essendo
ormai numerosi i
farmaci
rivelatisi molto
utili nel
controllare
l'infezione
purché assunti
fin dal primo
giorno di
malattia; quindi
senza nessuna
vigile attesa!
Eppure le
autorità
regolatorie
europee, inglesi
e americane
continuano ad
approvare quarte
e quinte dosi -
anche con
vaccini
"bivalenti" -
persino per
giovani e
bambini
naturalmente
esenti dal
rischio di
malattia grave,
e pur essendo
ormai acquisito
il fatto che
queste
vaccinazioni non
bloccano a
sufficienza la
diffusione del
contagio. Viene
quindi del tutto
meno la
necessità di
vaccinare
giovani e
bambini per
proteggere gli
anziani. Ma per
lo stesso motivo
decade qualsiasi
giustificazione
e base
scientifica per
cosiddetti
"green pass",
"super green
pass" e obblighi
vaccinali di
qualsivoglia
natura. Questi
prodotti
farmaceutici
proteggono solo
- in parte -
dagli esiti
peggiori i
cosiddetti
"fragili" -
ovvero anziani,
ma anche meno
anziani o
giovani, con
gravi patologie.
Chi si vaccina
lo fa allora per
proteggere se
stesso e non gli
altri. Nessun
"dovere morale"
dunque, nessun
"impegno
sociale" in
vista del "bene
comune": il bene
è solo e
soltanto il
proprio. Questo
fatto eclatante
dovrebbe essere
ormai ben chiaro
ed evidente, ma
sembra che
ancora - per
qualche strano
motivo - non lo
sia. Ma si dirà:
e se ora
arrivassero
nuove varianti
minacciose e
mortali? Le
nuove varianti
ci sono e altre
ne verranno in
quanto il virus
non ha nessuna
intenzione di
lasciarci.
Dovremo
conviverci per
molti anni a
venire, visto
che il virus
influenzale
della tremenda
pandemia
"spagnola" del
1918/20 è ancora
tra noi, pur
causando solo
innocue
infezioni delle
alte vie
respiratorie.
In oriente si
sta diffondendo
la XBB e altre
ancora in
occidente,
nessuna di
queste dando
tuttavia per ora
segni di maggior
virulenza
rispetto a
omicron 5,
semmai si
osservano
segnali di
minore
patogenicità.
Dobbiamo allora
concludere che
la pandemia è in
via di
esaurimento e ci
avviamo verso
l'endemia e la
convivenza con
il virus? Direi
proprio di sì;
attendiamo solo
la comunicazione
ufficiale da
parte delle
autorità
internazionali,
OMS in primis. A
meno che in
qualche
laboratorio più
o meno segreto -
e più o meno di
alta sicurezza -
qualche impavido
ricercatore non
sia impegnato
proprio ora in
studi di "gain
of function" per
produrre, con
raffinate
tecniche di
ingegneria
genetica, nuove
pericolose
varianti virali,
o altri agenti
patogeni
altamente
letali.
Fantascienza?
Purtroppo no,
vista anche la
recentissima
notizia da
Boston di un
ibrido virus di
Wuhan/omicron
letale per l'80%
nei topi di
laboratorio.
Altre notizie
attuali di
rilievo: dopo
Joe Biden e
Anthony Fauci,
anche Rochelle
Walensky -
direttore/direttrice
dei CDC di
Atlanta - dopo 5
dosi si è
ammalata, ma
soprattutto -
sempre come
Biden e Fauci -
ha avuto una
ricaduta una
settimana circa
dopo aver
completato il
suo ciclo di
Paxlovid - il
nuovo (e
costoso)
antivirale della
Pfizer! Ben le
sta, direte voi;
ma che genere di
"vaccini" e di
"antivirali" ci
stanno
propinando? Dico
io. Intanto gli
inquietanti
eccessi di
mortalità per
tutte le cause -
e per tutte le
fasce di età -
comparsi in
tutti i paesi
"occidentali" a
partire da
aprile/maggio
2021 - ovvero
non molto dopo
l'esordio delle
campagne
vaccinali -
proseguono senza
sosta.
Evidentemente
sarebbe ormai
imperativo
impostare una
seria ricerca
per individuare
le cause precise
di questo
fenomeno e
cercare di porvi
eventualmente
rimedio. La cosa
strana è che i
principali
"media"
giornalistici e
televisivi non
sembrano
preoccuparsi più
di tanto di un
evento tanto
serio e
misterioso.
Perché? Ma
almeno le
Autorità
dovrebbero
iniziare a
preoccuparsi, io
credo. In testa
alla lista delle
patologie
riscontrate in
aumento troviamo
gli eventi
cardiovascolari
acuti
improvvisi,
anche in
giovani,
giovanissimi e
sportivi, sia
dopo sforzi
fisici che
durante il
sonno. Su questi
gravi aspetti
torneremo
eventualmente in
una successiva
occasione. Ora
vorrei
soffermarmi un
attimo su una
questione di
recentissima
attualità che
sta suscitando
non poche
polemiche. Mi
riferisco al
rientro in
servizio dei
sanitari sospesi
per non aver
ottemperato
all'obbligo
vaccinale. A
rigor di logica
la questione
semplicemente
non si pone, in
quanto - come
detto sopra -
questi vaccini
non proteggono a
sufficienza
dalla
trasmissione del
contagio, quindi
un medico
vaccinato non
garantisce
affatto al
paziente una
maggior
sicurezza,
contrariamente a
quanto continua
ad essere
affermato come
certo.
Oltretutto, gran
parte dei
sospesi sono in
realtà guariti,
quindi con
immunità di gran
lunga migliore
rispetto a
quella -
rapidamente
calante e
incompleta - dei
vaccinati non
guariti. La
questione
potrebbe allora
addirittura
porsi in senso
inverso! La cosa
è dunque
paradossale,
tuttavia accade
che si insista a
voler
discriminare gli
innocui sanitari
sospesi, già
pesantemente
penalizzati,
insultati,
discriminati e
fatti oggetto di
infamanti accuse
destituite di
qualsivoglia
fondamento
scientifico.
E' una scandalo
inaudito e una
persistente
vergogna per la
sanità italiana:
divisa,
tormentata,
colpita al
cuore, e ormai
al collasso -
più che
organizzativo,
etico e
valoriale. Si
vorrebbe
addirittura
demansionare i
poveri sanitari
reintegrati in
servizio, quindi
discriminarli
ancora, magari
contrassegnandoli
con una sorta di
marchio di
infamia - perché
no una bella
stella gialla?
Sembra inaudito,
eppure qualcuno
ha fatto davvero
proposte del
genere! Siamo al
più completo
annichilimento
morale, alla più
totale assenza
di coscienza
critica,
tolleranza, buon
senso e
solidarietà.
Siamo all'Orrore
- totale e
definitivo - del
colonnello Kurtz,
nel profondo
della giungla
indocinese,
mentre precipita
senza scampo
nell'abisso del
suo delirio
nichilista. Che
fare per porre
un argine a
questo disastro,
umano prima che
medico e
scientifico?
Forse potremmo
ricordare a
costoro le
parole che il
nostro Salvatore
rivolse ai
persecutori
dell'adultera:
"Chi di voi è
senza peccato,
scagli la prima
pietra!" Ecco,
cari colleghi -
o presunti tali
- rispettosi
delle "regole",
chiedetevi -
magari
guardandovi allo
specchio - "Chi
di noi è senza
peccato? Chi? E
c'è anche chi ha
dubbi sul
diritto a
esercitare la
medicina da
parte di chi non
"crede nella
scienza" e non
ha "fiducia nei
vaccini"; anche
se dovremmo
chiederci in
verità di quale
scienza parliamo
e di quali
vaccini!
Io ad esempio,
più che
"credere" nella
scienza, mi
sforzo umilmente
di seguire il
metodo
scientifico, e
ho la massima
fiducia nei
vaccini
dimostratisi
davvero tali -
ovvero quasi
tutti quelli
utilizzati
finora. Ho
invece parecchie
riserve su
questi agenti
farmaceutici
immunostimolanti
e parzialmente
immunizzanti,
aventi le
caratteristiche
di un pro
farmaco di tipo
genetico, ad
azione
terapeutica più
che profilattica
- una precisa
definizione
farmacologica
essendo anche
piuttosto
difficile. Essi
sono stati
"promossi" a
vaccini grazie
alle modifiche
nella
definizione di
vaccino fatte
prima dalla OMS
e poi dai CDC di
Atlanta,
modifiche che
hanno consentito
l'autorizzazione
all'uso in
emergenza -
negli USA - e in
via condizionata
- in Europa;
altrimenti
questi farmaci
avrebbero dovuto
sottostare alle
procedure di
autorizzazione
ordinarie, molto
più articolate e
complesse.
Stessa cosa
potrebbe e
dovrebbe
avvenire in caso
di approvazione
di una qualsiasi
terapia
dimostratasi
sicura ed
efficace: sarà
forse questo il
motivo
dell'ostracismo
verso qualsiasi
terapia che
"minacciasse" di
rivelarsi utile,
sicura ed
efficace? Ma no,
io sono
senz'altro
eccessivamente
malizioso e
sospettoso …
Ma, se queste
sostanze
farmacologiche
non sono veri e
propri vaccini,
perché definire
"no vax"
professionisti
che hanno solo
esercitato
legittimi - e
scientificamente
fondati - dubbi
e perplessità
solo ed
esclusivamente
verso un farmaco
molto
innovativo, ma
incompletamente
studiato circa
le sue azioni
complessive
nell'essere
umano e i
possibili eventi
avversi a medio
e lungo termine?
Dove è finito il
Principio di
Precauzione?
Dove, il
Giuramento di
Ippocrate con il
suo "primum non
nocere"? Può
definirsi
"vaccino" un
prodotto la cui
efficacia
relativa
(misurata
rispetto al
placebo) è del
95% (in seguito
rapidamente
calante), ma la
cui efficacia
assoluta
(soggetti
protetti verso
non protetti) è
invece appena
dello 0,84%,
occorrendo cioè
vaccinare 119
soggetti per
proteggerne
davvero uno
solo? Ed è vero
vaccino quello
la cui capacità
sterilizzante in
senso
epidemiologico-
ovvero la
capacità di
ridurre la
trasmissione e
quindi la
complessiva
circolazione
virale - è
altrettanto
esigua e
transitoria?
Come d'altronde
osserviamo nella
vita reale, dove
Biden, Fauci e
Walensky docunt.
Alla fin fine,
resta solo - e
meno male che
qualcosa resta -
la capacità, in
realtà più
terapeutica che
profilattica, di
impedire o
limitare la
comparsa di
malattia grave;
ma - attenzione
- nei soggetti a
ciò predisposti
per età avanzata
o la compresenza
di patologie
gravi e
multiple, non
certo in
soggetti giovani
e sani, i quali
risultano essere
perfettamente
protetti dal
proprio ben
funzionante
sistema
immunitario.
Dobbiamo sempre
ricordare
infatti la
presenza del
nostro
meraviglioso e
complesso
sistema
immunitario,
evolutosi nel
corso di milioni
di anni e in
grado di
proteggerci da
una miriade di
malattie - in
primis infettive
- e senza il
quale non
saremmo
certamente qui,
né come
individui, né
forse come
specie umana.
Ritengo quindi
che se qualcuno
dovesse tornare
nelle aule
universitarie,
questi sono in
realtà coloro
che hanno
ciecamente
obbedito a
regole assurde e
ascientifiche (i
medici e
infermieri
inglesi
scatenarono un
putiferio quando
fu ventilata
anche per loro
la possibilità
di un obbligo
vaccinale; e
ricordiamo anche
che un obbligo
vaccinale per i
sanitari esiste
in pochissimi
paesi al mondo).
A posteriori
possiamo infatti
affermare con
certezza che
molto più
efficace sarebbe
stata la messa
in atto di
rigorose misure
di protezione
individuale
(come già fatto
anteriormente
all'introduzione
dei vaccini),
abbinate alla
purificazione
dell'aria
all'interno di
ogni locale (a
maggior ragione
se di piccola
cubatura)
mediante
ventilazione -
ove e quando
possibile - o
con l'uso di
scambiatori
d'aria
esterno/interno,
oppure tramite
una vera e
propria
purificazione
dell'aria
interna con
adatti
apparecchi a
raggi UV di tipo
C.
Invece di
monopattini e
banchi a
rotelle, sarebbe
stato più
opportuno
incentivare
l'uso di tali
apparecchiature
per migliorare
la qualità
dell'aria in
tutti i luoghi
chiusi, e per
diminuire o
abolire la
capacità
infettiva di
aerosol
contaminati (dai
quali è
impossibile
difendersi anche
con mascherine o
distanziamento,
utili ed
efficaci solo
verso le molto
più grandi "droplets"
o goccioline di
Flugge).
E' stato fatto?
No, salvo in
sporadici centri
privati e alcuni
edifici
scolastici.
Tornando
all'opportuno
aggiornamento
dei colleghi
(quelli restati
in servizio, non
i sospesi), essi
potrebbero
approfondire un
po' lo studio di
biologia
generale,
patologia
generale,
immunologia,
anatomia
patologica,
igiene e
medicina
preventiva, ma
soprattutto
bioetica ed
etica medica! Ma
al di là delle
materie mediche,
io mi sento di
consigliare a
questi colleghi
la lettura
attenta e
meditata della
"Storia della
colonna infame"
di Alessandro
Manzoni che fu
espunta dai
"Promessi Sposi"
e pubblicata a
parte.
Ricordiamo
brevemente come
nella Milano
sconvolta dalla
peste del '600
alcuni cittadini
vengono accusati
di essere
"untori".
Arrestati, sono
torturati fino
alla
"confessione"
dei loro
presunti
crimini, e
condannati a
morte. Dopo
l'esecuzione
viene eretta, in
una piazza della
città meneghina,
una "colonna
infame" a
imperitura
memoria
dell'orrendo
crimine dei
malefici untori.
Solo molti anni
dopo, Pietro
Verri dimostrerà
l'innocenza dei
poveri
disgraziati, ma
le Autorità
cittadine
opporranno
resistenza ad
ammettere i
passati errori
per non
"compromettere
il buon nome"
dei loro
predecessori!
Passeranno così
altri anni prima
che la colonna
infame sia
rimossa dalla
piazza, oltreché
dalla memoria
dei milanesi.
A volte mi
chiedo come sia
possibile che
questi colleghi
abbiano potuto
mettere da parte
ogni spirito
critico, ogni
dubbio
costruttivo e
ricerca
indipendente.
Per conformismo?
Cieca fiducia
nei loro
superiori o
nelle autorità
sanitarie, in
realtà non
meritevoli di
tale fiducia?
Desiderio di
quieto vivere, o
forse viltà?
Paura di
sanzioni,
perdita del
prestigio
sociale e dello
stipendio,
problemi
familiari o
economici?
Oppure - la cosa
più triste e
peggiore -
conflitti di
interesse? O
qualche
combinazione di
uno o più
fattori?
Qualunque sia il
motivo, non
posso credere
che non abbiano
compreso dove
sia la verità e
che, nell'intimo
della loro
coscienza, non
provino vergogna
per il loro
comportamento
verso gli
innocenti
colleghi. E'
anche vero -
purtroppo - che
burocrati e
sindacalisti
medici
mantengono
ottusamente e
protervamente le
loro posizioni e
fanno resistenza
persino alle
decisioni
governative! E'
il veleno della
politica che
inquina le
acque, appanna
la vista e
indurisce i
cuori? O
l'incapacità di
fare autocritica
e ammettere
esplicitamente i
propri errori?
Ma non voglio
credere che
questi
atteggiamenti
negativi
prevalgano, e
vorrei quindi
rivolgere un
appello ai
colleghi di
reparti e
ambulatori:
egregi colleghi
- non solo
medici, ma anche
infermieri,
amministrativi e
personale di
supporto -
cessate, vi
prego, ogni
astio,
divisione,
intolleranza,
malanimo,
incomprensione,
e alimentate
piuttosto
solidarietà,
condivisione,
cameratismo,
empatia,
tolleranza.
Accogliete i
colleghi al loro
rientro come il
padre si narra
abbia accolto il
figliol prodigo
(in questo caso
ingiustamente
allontanato
dalla casa
paterna).
Porgete loro le
vostre scuse,
esprimete loro
il vostro
rammarico per
quanto accaduto
e per i torti
che a loro sono
stati fatti.
Basta rancori,
divisioni,
discriminazioni,
violenza
verbale, o
addirittura
odio! E' il
tempo della
riconciliazione
e del perdono
reciproco -
anche se
qualcuno in
verità ha molto
da farsi
perdonare, e
qualcun altro
molto poco o
nulla. Molte
sono le vittime
in questi due
anni e mezzo di
pandemia:
vittime
materiali - i
troppi deceduti
per la malattia
e quelli per
terapie tardive
o incongrue o
per gravi eventi
avversi - e
vittime morali -
i semplici
cittadini
ingannati,
manipolati,
plagiati ed
illusi, e ancor
più quelli
ingiustamente e
perversamente
discriminati,
emarginati,
umiliati e
offesi, colpiti
pesantemente
nella loro
dignità umana e
persino negli
affetti
familiari e
nelle capacità
economiche.
Ma molti -
troppi - sono
anche i
responsabili di
gravi e
intollerabili
errori e
ingiustizie,
nonché di reati
e veri e propri
crimini, e
moltissimi -
un'intera
schiera - i loro
complici e
manutengoli,
appartenenti
alle categorie
più varie e non
irrilevanti
della società.
Ben venga allora
la
riconciliazione,
ben venga il
perdono - la più
cristiana delle
virtù. Ma giunga
anche - ove
irrinunciabile -
la Giustizia. E
a questo
proposito vorrei
ricordare - in
particolare a
chi voglia
insistere in
atteggiamenti
discriminatori e
persecutori, e
ancor più ai
vertici di
comando che
hanno avallato e
promosso questi
oltraggi alla
verità
scientifica e
alla dignità
umana - vorrei
ricordare loro,
come dicevo, le
parole del
Manzoni -
stavolta nei
"Promessi Sposi"
- quando Fra'
Cristoforo, dopo
aver invano
perorato la
causa di Lucia,
sta per essere
brutalmente
allontanato da
un protervo Don
Rodrigo: "Verrà
un giorno …";
sì, verrà quel
giorno, se non
qui e ora in
qualche altro
luogo e tempo,
ma state pur
certi che verrà!
Roma, 03 11 202
*Specialista in
endocrinologia e
medicina
nucleare
|
 |
|
|
|
|
|
SOCIETA' |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
